УХВАЛА

26 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №200/6443/23
адміністративне провадження № К/990/49262/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 200/6443/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.09.2023 № 057250005348 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачу;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.09.2023 № 2644 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 
зарахувавши до страхового стажу період проходження строкової військової служби з 16.05.2001 по 30.10.2002;
зарахувавши періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 11.05.2004 по 07.11.2004 на посаді гірника очисного вибою; з 04.07.2005 по 30.04.2006 на посаді гірника очисного вибою; з 17.07.2006 по 17.11.2006 на посаді гірника очисного вибою; з 29.01.2007 по 01.06.2007 на посаді гірника очисного вибою; з 07.12.2007 по 05.12.2008 на посаді прохідника; з 04.03.2009 по 03.04.2009 на посаді гірника очисного вибою; з 23.10.2009 по 20.01.2010 на посаді прохідника; з 19.02.2010 по 02.06.2010 на посаді прохідника; з 26.07.2010 по 02.04.2012 на посаді гірника очисного вибою; з 03.04.2012 по 27.12.2013 на посаді гірника очисного вибою; з 21.01.2014 по 28.08.2014 на посаді гірника очисного вибою; з 27.12.2017 по 02.10.2018 на посаді прохідника; з 01.01.2019 по 15.09.2023 на посаді прохідника до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20.01.1992 № 8 (кожний повний рік робіт за провідними професіями зарахувати як за 1 рік 3 місяці);
зарахувавши періоди роботи з 25.03.2003 по 10.05.2004 на посаді учня гірника підземного та гірника підземного, з 08.11.2004 по 26.02.2005 на посаді гірника підземного, з 01.05.2006 по 01.06.2006 на посаді гірника підземного, з 07.08.2007 по 12.10.2007 на посаді гірника підземного, з 03.10.2018 по 31.12.2018 на посаді гірника підземного до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ № 202 від 31.03.1994;
зарахувавши періоди проходження військової служби у Збройних Силах України з 03.10.2020 по 11.12.2020, з 21.12.2020 по 15.01.2021, з 25.01.2021 по 14.06.2021, з 01.07.2021 по 28.10.2021, з 12.11.2021 по 12.12.2021, з 29.12.2021 по 06.10.2022, з 07.10.2022 по 09.10.2022, з 12.11.2022 по 13.11.2022, з 21.11.2022 по 19.12.2022, протягом яких приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, із розрахунку один місяць служби за три місяці із врахуванням вказаних періодів роботи до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті на провідній професії прохідника, що дають право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 057250005348 від 22.09.2023 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати:
- до страхового стажу періоду проходження строкової військової служби з 16.05.2001 по 30.10.2002;
- до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 11.05.2004 по 07.11.2004, з 04.07.2005 по 30.04.2006 з 17.07.2006 по 17.11.2006, з 29.01.2007 по 01.06.2007, з 07.12.2007 по 05.12.2008, з 04.03.2009 по 03.04.2009, з 23.10.2009 по 20.01.2010, з 19.02.2010 по 02.06.2010, з 26.07.2010 по 02.04.2012, з 03.04.2012 по 27.12.2013, з 21.01.2014 по 28.08.2014, з 27.12.2017 по 02.10.2018, з 01.01.2019 по 15.09.2023;
- пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ № 202 від 31.03.1994 періоди роботи з 25.03.2003 по 10.05.2004, з 08.11.2004 по 26.02.2005, з 01.05.2006 по 01.06.2006, з 07.08.2007 по 12.10.2007, з 03.10.2018 по 31.12.2018.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2644 від 15.09.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 200/6443/23 скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог про зарахування до пільгового стажу періодів проходження військової служби та прийняттям участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України:
- з 03.10.2020 по 11.12.2020, з 21.12.2020 по 15.01.2021, з 25.01.2021 по 14.06.2021, з 01.07.2021 по 28.10.2021, з 12.11.2021 по 12.12.2021, з 29.12.2021 по 06.10.2022, з 07.10.2022 по 09.10.2022, з 12.11.2022 по 13.11.2022, з 21.11.2022 по 19.12.2022 виходячи з кратності один місяць служби за три та задовольнити ці вимоги.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 15.09.2023№ 2644 зарахувати до пільгового стажу періодів проходження військової служби та прийняттям участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України: з 03.10.2020 по 11.12.2020, з 21.12.2020 по 15.01.2021, з 25.01.2021 по 14.06.2021, з 01.07.2021 по 28.10.2021, з 12.11.2021 по 12.12.2021, з 29.12.2021 по 06.10.2022, з 07.10.2022 по 09.10.2022, з 12.11.2022 по 13.11.2022, з 21.11.2022 по 19.12.2022 виходячи з кратності один місяць служби за три.
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 200/6443/23 залишено без змін.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 200/6443/23, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.
Предметом оскарження у даній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому, розглядаючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Законодавець у КАС України встановив диференційований (розрізнений) підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо обмеження можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.
За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
У частині шостій статті 12 КАС України закріплений перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положення пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачають, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Тому з огляду на те, що предметом спору є рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; 
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; 
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Таким чином, процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник посилається на приписи пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та вказує, що подана касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
Так, процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи незначної складності можуть переглядатися в касаційному порядку.
Якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, то у ній мають зазначатися, щонайменше, новітні, проблемні, засадничі, раніше ґрунтовно не досліджувані питання права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.
Проте, в касаційній скарзі скаржник належних обґрунтувань не наводить, а цитує нормативно-правові акти, що регулюють спірні правовідносини, викладає фактичні обставини справи, висловлює незгоду із прийнятими у справі рішеннями та просить їх скасувати.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Крім того, варто зауважити, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовної практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 200/6443/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                               А. Ю. Бучик
                                                                                                              Н. В. Коваленко