ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2025 року	  м. Одеса	Справа № 916/407/24	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
при секретарі судового засідання Волковінській В.М.,
за участю представників:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" – участі не брали,
від Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" – Домбровський В.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.12.2024 (вх.№4852/24 від 23.12.2024) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024
у справі №916/407/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ"
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради"
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" звернулося з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", в якому     просило зобов`язати відповідача прийняти від позивача проектну документацію та супровідні документи, розроблені Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. Проект" на виконання договору №08-0423 від 24.04.2023 на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації, а саме: супровідний лист вих.№01-06/114 від 13.12.2023 (1 екземпляр); експертний звіт ЕК-5403/11-23 (реєстраційний номер в ЄДЕСБ ЕХ01:6136-3409-9085-5075) (1 екземпляр); проект на електронному носії (Flash-карта)         (1 екземпляр); накладна №14 (2 екземпляри); акт здачі-приймання робіт на суму  1310095,03 грн (2 екземпляри); робочий проект Том 1. Книга 1. Загальна пояснювальна записка (4 екземпляри); робочий проект Том 1. Книга 2. Генеральний план (4 екземпляри); робочий проект Том 2. Книга 1. Архітектурні рішення (4 екземпляри); робочий проект    Том 2. Книга 2. Конструктивні рішення (4 екземпляри); робочий проект Том 2. Книга 3. Опалення, вентиляція, кондиціювання (4 екземпляри); робочий проект Том 2. Книга 4. Водопостачання та каналізація (4 екземпляри); робочий проект Том 2. Книга 5. Електротехнічні рішення (4 екземпляри); робочий проект Том 2. Книга 6. Технологічні рішення (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 1. Автоматична система пожежогасіння модульна (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 2. Система блискавкозахисту будівлі (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 3. Вогнезахист дерев`яних конструкцій (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 4. Вогнезахист металевих конструкцій (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 5. Контроль гранично-допустимої концентрації метану (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 6. Розрахунок часу евакуації (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 7. Система протидимного захисту (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 8. Автоматизація системи протидимного захисту (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 9. Система пожежної сигналізації, система керування евакуюванням та система централізованого пожежного спостереження (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 10. Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 11. Енергоефективність (4 екземпляри); робочий проект Том 4. Книга 1. Звіт технічного обстеження (4 екземпляри); робочий проект Том 4. Книга 2. Радіаційна безпека (РБ)           (4 екземпляри); робочий проект Том 4. Книга 3. Радіаційна безпека (РБ1) (4 екземпляри); робочий проект Том 4. Книга 4. Паспорт опорядження фасадів (4 екземпляри); робочий проект Том 4. Книга 5. Кошторисна документація (4 екземпляри).
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 07.02.2024 відкрито провадження у справі №916/407/24.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі №916/407/24 (суддя Погребна К.Ф.) позов задоволено повністю; зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. Проект" проектну документацію та супровідні документи, розроблені Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. Проект" на виконання договору №08-0423 від 24.04.2023 на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації, а саме: 1) супровідний лист вих.№01-06/114 від 13.12.2023 (1 екземпляр); 2) експертний звіт ЕК-5403/11-23 (реєстраційний номер в ЄДЕСБ ЕХ01:6136-3409-9085-5075) (1 екземпляр); 3) проект на електронному носії (Flash-карта) (1 екземпляр); 4) накладна №14 (2 екземпляри); 5) акт здачі-приймання робіт на суму 1310095,03 грн (2 екземпляри); 6) робочий проект Том 1. Книга 1. Загальна пояснювальна записка (4 екземпляри); 7) робочий проект Том 1. Книга 2. Генеральний план (4 екземпляри); 8) робочий проект Том 2. Книга 1. Архітектурні рішення (4 екземпляри); 9) робочий проект Том 2. Книга 2. Конструктивні рішення (4 екземпляри); 10) робочий проект Том 2. Книга 3. Опалення, вентиляція, кондиціювання (4 екземпляри); 11) робочий проект Том 2. Книга 4. Водопостачання та каналізація (4 екземпляри);            12) робочий проект Том 2. Книга 5. Електротехнічні рішення (4 екземпляри); 13) робочий проект Том 2. Книга 6. Технологічні рішення (4 екземпляри); 14) робочий проект Том 3. Книга 1. Автоматична система пожежогасіння модульна (4 екземпляри); 15) робочий проект Том 3. Книга 2. Система блискавкозахисту будівлі (4 екземпляри); 16) робочий проект    Том 3. Книга 3. Вогнезахист дерев`яних конструкцій (4 екземпляри); 17) робочий проект Том 3. Книга 4. Вогнезахист металевих конструкцій (4 екземпляри); 18) робочий проект Том 3. Книга 5. Контроль гранично-допустимої концентрації метану (4 екземпляри);         19) робочий проект Том 3. Книга 6. Розрахунок часу евакуації (4 екземпляри); 20) робочий проект Том 3. Книга 7. Система протидимного захисту (4 екземпляри); 21) робочий проект Том 3. Книга 8. Автоматизація системи протидимного захисту (4 екземпляри); 22) робочий проект Том 3. Книга 9. Система пожежної сигналізації, система керування евакуюванням та система централізованого пожежного спостереження (4 екземпляри); 23) робочий проект Том 3. Книга 10. Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (4 екземпляри); 24) робочий проект Том 3. Книга 11. Енергоефективність (4 екземпляри); 25) робочий проект Том 4. Книга 1. Звіт технічного обстеження (4 екземпляри); 26) робочий проект Том 4. Книга 2. Радіаційна безпека (РБ) (4 екземпляри); 27) робочий проект Том 4. Книга 3. Радіаційна безпека (РБ1) (4 екземпляри); 28) робочий проект Том 4. Книга 4. Паспорт опорядження фасадів (4 екземпляри); 29) робочий проект Том 4. Книга 5. Кошторисна документація       (4 екземпляри); стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний противопухлинний центр" Одеської обласної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" судовий збір у сумі 3028 грн.
20.05.2024 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення б/н від 20.05.2024 (вх.№2-839/24 від 20.05.2024), в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 62921,25 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у справі №916/407/24 (суддя Погребна К.Ф.) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.05.2024 (вх.№2-839/24 від 20.05.2024); стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" витрати на правову допомогу у сумі 27977,50 грн; в іншій частині відмовлено.
Не погодившись з вищенаведеними рішеннями, Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у справі №916/407/24 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 18.12.2024 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у справі №916/407/24 – без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради".
23.12.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.12.2024 (вх.№4852/24 від 23.12.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/407/24, в якій останнє просить стягнути на свою користь з Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 44310 грн.
Дана заява мотивована доведеністю понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, у сумі 44310 грн.
В цей же день до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" про зменшення витрат на оплату правничої допомоги б/н від 23.12.2024 (вх.№4870/24 від 23.12.2024), в якому останнє просить зменшити заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" до стягнення суму витрат на правничу допомогу. Зокрема, відповідач посилається на те, що позивачем не було подано щомісячних звітів про надання правової допомоги та доказів проведення оплати вартості правової допомоги, пов`язаної з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, а також на те, що укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "АС Лігал" договір про надання правової допомоги розпочав свою дію задовго до відкриття провадження у цій справі. Крім того, відповідач стверджує про те, що заявлена відповідачем до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності, розумності, обґрунтованості та співмірності з виконаними адвокатом роботами, обсягом наданих послуг, витраченим адвокатом часом, ціною позову та цінами за аналогічні роботи, які існують на ринку юридичних послуг, а також становить надмірний тягар для Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради". Відповідач також зауважує на тому, що відведений на розроблення відзиву на апеляційну скаргу час є надмірно завищеним; до вартості послуги з участі у судових засіданнях включено час на дорогу суду, який документально не підтверджений; ціна години роботи адвоката є однаковою незалежно від виду послуги, яка надається (наприклад, написання документа та відвідування судового засідання тарифікуються однаково); ділова репутація позивача та його господарська діяльність внаслідок даного спору не постраждали.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 вирішено розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.12.2024 (вх.№4852/24 від 23.12.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/407/24 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та призначено розгляд даної заяви на 22.01.2025 о 12:00.
У судовому засіданні 22.01.2025 представник Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" висловив заперечення проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та просив зменшити заявлену останнім до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу; представник Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи, при цьому позивачем було подано клопотання б/н та б/д (вх.№2248/24/Д7 від 22.01.2025) про проведення судового засідання за відсутності його представника (т.ІІІ а.с.200).
Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.12.2024 (вх.№4852/24 від 23.12.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/407/24, колегія суддів зазначає наступне.
13.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" ("Клієнт") та Адвокатським об`єднанням "АС Лігал" ("Адвокатське об`єднання") укладено договір про надання правової допомоги №108 (далі – договір №108 від 13.06.2023), за умовами пунктів 1.1, 1.3 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати за гонорар правову допомогу у порядку та на умовах, визначених цим договором. Форма та об`єм надання правової допомоги, а також порядок формування гонорару передбачені додатком №1 до даного договору.
Клієнт уповноважує Адвокатське об`єднання представляти його інтереси та вести його справи з усіма необхідними повноваженнями, зокрема, в судах України усіх юрисдикцій в усіх інстанціях, третейському суді з усіма правами, які надано законом захиснику, представнику потерпілого або свідка, позивачу, відповідачу, третій особі та іншому учаснику процесу. Жодних інших обмежень прав та повноважень за цим договором, крім права отримувати та розпоряджатися коштами і майном Клієнта, договором не передбачено (пункти 2.1, 2.3 договору №108 від 13.06.2023).
Відповідно до підпунктів 3.2.1, 3.2.2 пункту 3.2 договору №108 від 13.06.2023 протягом трьох робочих днів з моменту закінчення кожного місяця Адвокатське об`єднання має право направляти Клієнту звіт про надання правової допомоги та/або рахунки за минулий звітній місяць. Не направлення звітів та/або рахунків Адвокатським об`єднання у зазначений строк не є фактом неналежного виконання останнім даного договору. Адвокатське об`єднання має право направляти зведені звіти про надання правової допомоги та/або рахунки за звітній період, що перевищує 1 місяць та більше.
Положеннями пункту 3.4 договору №108 від 13.06.2023 передбачено, що при виконання предмету договору Адвокатське об`єднання направляє на затвердження Клієнту акт прийому-передачі наданої правової допомоги. Клієнт протягом п`яти робочих днів з моменту отримання від Адвокатського об`єднання акту прийому-передачі наданої правової допомоги зобов`язаний повернути Адвокатському об`єднанню підписаний акт та сплатити вказану в акті суму гонорару або надати письмово вмотивовані заперечення чи відмову від його підписання в зазначений у цьому пункті строку.
В силу пунктів 5.1, 5.2 договору №108 від 13.06.2023 порядок формування гонорару, порядок та обсяг надання правової допомоги, погодинна ставка за надання правової допомоги визначені сторонами на договірній основі і викладені в додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору. Гонорар розраховується на підставі витрачених годин для надання правової допомоги, кількість яких помножують на погодинну ставку, що передбачена в додатку №1 до цього договору.
Згідно з пунктом 6.1 договору №108 від 13.06.2023 строк дії даного договору наступний: початок дії – з 01.06.2020; закінчення дії – виконання предмету договору.
19.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" та Адвокатським об`єднанням "АС Лігал" укладено додаткову угоду №2 до договору №108 від 13.06.2023, за умовами якої на виконання умов зазначеного договору про надання правової допомоги додатково визначено форму та вартість надання правової допомоги, а також порядок формування гонорару, зокрема, надання правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта в господарському спорі про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" вчинити певні дії (прийняти проектну документацію за договором №08-0423 від 24.04.2023) – відповідно до фактично витрачених робочих годин – 150 доларів США на годину (погодинна ставка). Оплата здійснюється в національній валюті – гривні, сума якої відповідає встановленим платежам, виходячи з показників "середнього курсу продажу" долара США, визначеного на веб-сайті https://minfin.com.ua/currency/banks на момент складання звіту про надану правову допомогу. Строк оплати – 90 днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданої правової допомоги.
Зі звіту про надану правову допомогу б/н від 19.12.2024 вбачається, що Адвокатським об`єднанням "АС Лігал" у період з 01.07.2024 по 18.12.2024 виконало наступні дії з представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" у Південно-західному апеляційному господарському суді в господарському спорі у справі №916/407/24 відповідно до договору №108 від 13.06.2023: 01.07.2024-16.07.2024 – написання та направлення відзиву на апеляційну скаргу (виконавець – Фірсов В.Д., витрачений час – 4 год); 25.09.2024 – участь у судовому засіданні у Південно-західному апеляційному господарському суді з урахуванням дороги до суду та очікування судового засідання (виконавець – Фірсов В.Д., витрачений час – 2 год); 18.12.2024 – участь у судовому засіданні у Південно-західному апеляційному господарському суді з урахуванням дороги до суду (виконавець – Фірсов В.Д., витрачений час – 1 год). Всього витраченого   часу – 7 год.
19.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" та Адвокатським об`єднанням "АС Лігал" було підписано без зауважень та скріплено печатками акт прийому-передачі наданої правової допомоги за договором №108 від 13.06.2023, згідно з яким у період з 01.07.2024 по 18.12.2024 Адвокатське об`єднання "АС Лігал" надало, а Клієнт отримав правову допомогу щодо представництва інтересів Клієнта у Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/407/24, при цьому додатковою угодою до вищенаведеного договору визначено погодинну ставку – 150 доларів США, а відповідно до звіту про надану правову допомогу б/н від 19.12.2024 кількість витраченого часу на фактично надані послуги складає 7 год, у зв`язку з чим вартість зазначеної правової допомоги становить 1050 доларів США, що за визначеним курсом складає 44310 грн, які підлягають сплаті Клієнтом на користь Адвокатського об`єднання.
За надання правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта у Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/407/24 на підставі договору №108 від 13.06.2023 Адвокатське об`єднання "АС Лігал" виставило Товариству з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" рахунок на оплату №47 від 19.12.2024 на суму 44310 грн.
У матеріалах справи також міститься роздруківка середнього курсу продажу долара США, визначеного на веб-сайті https://minfin.com.ua/currency/banks станом на 19.12.2024, відповідно до якої зазначений курс становить 42,20 грн за 1 долар США.
Відзив на апеляційну скаргу у справі №916/407/24 від імені позивача підписаний адвокатом Фірсовим Владиславом Дмитровичем, який діяв на підставі серії ВН №1280650 від 01.12.2023, виданого Адвокатським об`єднанням "АС Лігал" на представництво даним адвокатом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ", зокрема, у Південно-західному апеляційному господарському суді.
У судових засіданнях у даній справі в суді апеляційної інстанції представництво інтересів відповідача забезпечував адвокат Адвокатського об`єднання "АС Лігал" – Фірсов Владислав Дмитрович, що підтверджується протоколами відповідних судових засідань.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За умовами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
В силу приписів частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Таким чином, посилання відповідача на необхідність підтвердження за допомогою належних та достовірних доказів факту оплати позивачем вартості правничої допомоги колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки обставини розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" з Адвокатським об`єднанням "АС Лігал" жодним чином не впливають на можливість проведення судом розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:                 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 11.09.2020 у справі №922/3724/19.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Саме такий сталий правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 28.09.2021 у справі №918/1045/20, від 24.11.2021 у справі №910/17235/20 та від 01.09.2021 у справі №910/13034/20.
У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №923/1121/17 також вказано, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Як зазначалося вище, Комунальним некомерційним підприємством "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" до апеляційного господарського суду було подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги б/н від 23.12.2024 (вх.№4870/24 від 23.12.2024), в якому відповідач наголосив, зокрема, на тому, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції, є необґрунтованою, не відповідає критерію розумності та неспівмірна зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами, обсягом наданих послуг, витраченим адвокатом часом, ціною позову та цінами за аналогічні роботи, які існують на ринку юридичних послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір    обґрунтованим (рішення у справах "East/West Alliance Limited" проти України" та "Ботацці проти Італії").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, враховуючи частини п`яту-сьому, дев`яту статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Аналогічна правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №916/1340/18.
Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №906/194/18, акцентує увагу на необхідності дослідження документів на підтвердження обсягу витрат на правову допомогу, у тому числі щодо необхідності наявності розрахунку відповідних витрат, а також оцінки можливого фактичного їх понесення, оскільки у зазначеному випадку встановлення факту понесення витрат залежить від доведення факту надання правової допомоги у відповідних обсягах.
Від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а тому відповідно до вимог чинного процесуального закону цілком достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.
Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується зі сталою правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 15.06.2021 у справі №922/2987/20, від 18.05.2021 у справі №923/121/20, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі №923/726/18 та від 26.02.2020 у справі №910/14371/18.
Крім того, частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним. Відтак, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. 
Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Даний правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 28.11.2019 у справі №914/1605/18.
При цьому чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.
Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 22.06.2021 у справі №906/698/20.
Колегія суддів вбачає, що на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в суді апеляційної інстанції та розміру останніх Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" було надано низку документів, а саме: копії договору про надання правової допомоги №108 від 13.06.2023, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "АС Лігал", разом з додатковою угодою №2 від 19.01.2024 до нього; складених на виконання даного договору звіту про надану правову допомогу б/н від 19.12.2024 та акту прийому-передачі наданої правової допомоги б/н від 19.12.2024; рахунку на оплату №47 від 19.12.2024 на суму 44310 грн, роздруківки середнього курсу продажу долара США на веб-сайті https://minfin.com.ua/currency/banks станом на 19.12.2024, а також ордеру серії ВН №1280650 від 01.12.2023, виданого Адвокатським об`єднанням "АС Лігал" на представництво адвокатом Фірсовим Владиславом Дмитровичем інтересів відповідача, зокрема, у Південно-західному апеляційному господарському суді.
За таких обставин, апеляційним господарським судом критично оцінюються посилання Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на відсутність належного документального підтвердження обставини понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Доводи відповідача про те, що позивачем не було подано щомісячних звітів про надання правової допомоги, колегією суддів відхиляються, адже у пункті 3.2 договору №108 від 13.06.2023 конкретно визначено, що оформлення Адвокатським об`єднанням "АС Лігал" зазначених звітів є правом, а не обов`язком останнього, і при цьому відсутність звітів та/або рахунків не зумовлює неналежного виконання даним адвокатським об`єднанням умов цього договору.
Твердження Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" про те, що укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "АС Лігал" договір про надання правової допомоги розпочав свою дію задовго до відкриття провадження у цій справі, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки завчасне укладення Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" договору про правову допомогу, беручи до уваги те, що умови надання професійної правничої допомоги в межах конкретного спору у цій справі були чітко окреслені у додатковій угоді до зазначеного договору, не спростовує обставину понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.
Посилання відповідача на те, що додаткова угода №2 від 19.01.2024 до договору №108 від 13.06.2023 не містить вказівки про представництво інтересів позивача саме у справі №916/407/24, апеляційним господарським судом оцінюється критично, адже, з огляду на те, що вказана додаткова угода відображає відомості про те, що правова допомога полягає у представництві інтересів Клієнта в господарському спорі про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" вчинити певні дії (прийняти проектну документацію за договором №08-0423 від 24.04.2023), тобто містить дані, які достеменно дозволяються ідентифікувати спір між сторонами, який розглядається у справі №916/407/24, сама по собі обставина не зазначення цього номера справи не спростовує факту надання позивачеві правничої допомоги саме у зв`язку з її розглядом у Південно-західному апеляційному господарському суді.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з актом прийому-передачі наданої правової допомоги б/н від 19.12.2024 за договором №108 від 13.06.2023 гонорар адвоката за надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" у даній справі в суді апеляційної інстанції складає 1050 доларів США, що за визначеним курсом (42,20 грн за 1 долар США) становить 44310 грн.
Між тим, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок іншої сторони відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 та від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, в яких конкретно визначено наступне: не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, у зв`язку з чим суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Під час вирішення питання щодо можливості зменшення витрат на правову допомогу суд враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах кожної з окремих інстанцій; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.
Саме такий правовий висновок Верховного Суду викладено у низці додаткових постанов останнього, зокрема, від 11.07.2023 у справі №916/2664/21, від 16.03.2023 у справі №927/153/22 тощо.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат Фірсов Владислав Дмитрович в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" брав участь у розгляді даної справи місцевим господарським судом, відтак обізнаність адвоката щодо предмета спору, специфіки спірних правовідносин, судової практики у подібних правовідносинах, сталої правової позиції відповідача та ходу розгляду справи презюмується, у зв`язку з чим підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу не вимагали великого обсягу аналітичної та технічної роботи.
Південно-західний апеляційний господарський суд також зауважує на тому, що дана справа об`єктивно не потребувала аналізу великої кількості норм чинного законодавства та судової практики, адже сфера регулювання спірних правовідносин не є широкою та фактично обмежується одним кодифікованим нормативно-правовим актом, яким регламентовано норми договірного права – Цивільним кодексом України.
Зміст відзиву на апеляційну скаргу фактично зводиться до підтримки висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні останнього, яке переглядалось в апеляційному порядку, натомість доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" не зумовили збільшення джерел правого регулювання спірних правовідносин, збільшення доказової бази та обставин, які входять до предмету доказування. Правова позиція позивача також залишилась незмінною, у зв`язку з чим, з огляду на наявність вже готових напрацювань, була відсутня потреба у докладанні значних зусиль з витратою великих обсягів часу на повторне викладення вказаної інформації у вищенаведеному документі, тим більше, що кваліфікація спірних правовідносин та джерела їх правового регулювання вже були зазначені безпосередньо у рішенні місцевого господарського суду, на законності та обґрунтованості якого наголошувало зазначене товариство.
Отже, виходячи з конкретних обставин справи, а також обсягу та безпосередньо самого змісту (обґрунтованості) поданого відповідачем до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про цілковиту достатність 1 години роботи адвоката для надання послуги зі складання вищенаведеного відзиву, що становить 150 доларів США та по курсу складає – 6330 грн.
Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що заявлена сума витрат за участь у судових засіданнях в розмірі 450 доларів США, що по курсу складає 18990 грн не відповідає критеріям розумності та є значно завищеним розміром гонорару адвоката з урахуванням рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі та пропорційності по відношенню до сторін та предмету спору, у зв`язку з чим, враховуючи тривалість судових засідань, апеляційний господарський суд зауважує на необхідності відшкодування витрат за участь в судових засіданнях, виходячи з 2000 грн за кожне засідання суду. 
Твердження Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" про те, що до тривалості надання правової допомоги у вигляді участі у судовому засіданні позивачем безпідставно включено час на дорогу, який документально не підтверджений, судом апеляційної інстанції оцінюються критично, оскільки участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередню участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання, є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час, у зв`язку з чим такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. Отже, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.
Аналогічний сталий правовий висновок Верховного Суду викладено у низці постанов останнього, зокрема, від 18.04.2023 у справі №903/378/22, від 23.03.2023 у справі №921/434/21, від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 тощо.
Посилання відповідача на те, що ціна години роботи адвоката позивача неспівмірна з цінами за годину роботи, які існують на ринку юридичних послуг, судом апеляційної інстанції відхиляються з підстав їх необґрунтованості, оскільки на підтвердження вказаних доводів відповідачем не надано належних у розумінні процесуального закону доказів, натомість зазначені твердження фактично ґрунтуються на нічим не підтверджених припущеннях останнього. При цьому зазначена Комунальним некомерційним підприємством "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" середня вартість юридичних послуг фахівців у галузі права по Україні апеляційним господарським судом оцінюється критично з огляду на не подання відповідачем жодних відомостей про кваліфікацію і досвід таких фахівців у галузі права, а також безпідставне ігнорування останнім неможливості встановлення єдиних ставок на юридичні послуги, адже ціна на роботи (послуги) об`єктивно залежить від диференціації складності кожної справи та специфіки спірних правовідносин, завантаженості адвоката, потреби в оперативності надання допомоги, її обсягу та тривалості юридичного супроводу, фінансового стану клієнта та низки інших істотних обставин, які не можуть бути уніфіковані в єдині (однакові для всіх випадків) ставки гонорару. 
Зауваження відповідача з приводу того, що ціна години роботи адвоката є однаковою незалежно від виду послуги, яка надається (наприклад, написання документа та відвідування судового засідання тарифікуються однаково), є необґрунтованими, адже чинним законодавством не заборонено розповсюджувати погодинну ставку оплати вартості професійної юридичної допомоги на всі її види, незалежно від обсягів та напрямків.
Враховуючи вищевикладене, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 126 та частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на обсяг виконаних робіт та документальне підтвердження заявником вказаних витрат, Південно-західний апеляційний господарський суд, керуючись принципами пропорційності та верховенства права, дійшов висновку про наявність підстав для зменшення заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю, що, в свою чергу, зумовлює наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.12.2024 (вх.№4852/24 від 23.12.2024) та, відповідно, стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на користь позивача вказаних витрат у розмірі 10330 грн (розраховано наступним чином:   6330 грн за послуги зі складання відзиву на апеляційну скаргу + 4000 грн за участь у            2 судових засіданнях = 10330 грн).
Колегія суддів вважає, що, виходячи з конкретних обставин справи, зазначена сума є справедливою, розумною та не має надмірний характер, при цьому посилання відповідача на те, що кошторис останнього, який виступає унітарним комунальний некомерційним підприємством – закладом охорони здоров`я, не передбачає коштів на видатки з компенсації вищенаведених витрат, судом апеляційної інстанції оцінюються критично, оскільки відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від сплати відповідних витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.12.2024 (вх.№4852/24 від 23.12.2024) задовольнити частково.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" 10330 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.12.2024 (вх.№4852/24 від 23.12.2024) відмовити.
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 23.01.2025.

Головуючий суддя                                                                                 С.В. Таран

Суддя                                                                                                     К.В. Богатир

Суддя                                                                                                     Л.В. Поліщук