УХВАЛА
10 березня 2025 року 
м. Київ
справа № 195/2005/23
провадження № 61-810ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 
2024 року, додаткове рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області 
від 25 червня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 
2024 року, ухвала Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року та додаткове рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року залишено без змін.
17 січня 2025 року ОСОБА_1 подаладо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області 
від 25 червня 2024 року, додаткове рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У лютому 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 195/2005/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська