П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/5031/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Гурін Дмитро Миколайович 
Суддя-доповідач -  Залімський І. Г.   
06 січня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Мацького Є.М.  Сушка О.О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартпром" до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартпром" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7964157/32596164 від 28.12.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 07.10.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7964156/32596164 від 28.12.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 21.10.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартпром» №17 від 07.10.2022, №18 від 21.10.2022 датою їх фактичного отримання.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало те, що платником не надано повний пакет документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів.
Позивачем та ДПС України не подано відзивів чи письмових пояснень на апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, між ТОВ «Стартпром» та ТОВ "Будівельна індустрія Кантріінвестбуд" укладений договір субпідряду на виконання будівельних робіт №1008/2022-3 від 10.08.2022 з додатками до договору (Том №1 а.с.41-71).
Відповідно до пункту 1.1 договору №1008/2022-3 від 10.08.2022 ТОВ "Будівельна індустрія Кантріінвестбуд" доручає ТОВ «Стартпром» виконання робіт «Реконструкція адміністративно-технічної будівлі спеціального призначення №2-3 (без зміни функціонального призначення будівлі).
07.10.2022 на виконання умов договору сторонами складені: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року (ф. КБ-3) на загальну суму 13610779,40 грн, у т.ч. ПДВ 2268463,23 грн; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022року (ф.КБ-2в) на загальну суму 13610779,40 грн, у т.ч. ПДВ 2268463,23 грн (Том №1 а.с.72-82).
За першою подією - оформлення акта надання послуг, ТОВ «Стартпром» направило на реєстрацію податкову накладну №17 від 07.10.2022 (Том №1 а.с.18).
При цьому, відповідно до пункту 3.5 договору №1008/2022-3 від 10.08.2022 розрахунки з субпідрядником за виконані роботи підрядник здійснює виходячи із обсягів фактично виконаних робіт протягом 3-х банківських днів від дати підписання акта приймання виконаних робіт (форма КБ-2в).
Кошти на оплату виконаних будівельних робіт на підставі Акта №2 від 07.10.2022 перераховані ТОВ "Будівельна індустрія Кантріінвестбуд" на рахунок ТОВ «Старпром»: 21.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 28.10.2022, 01.11.2022, 07.11.2022, 21.11.2022, що підтверджується заключними виписками за вказані періоди (Том №1 а.с.141-150).
Між ТОВ «Стартпром» та ТОВ "Будівельна індустрія Кантріінвестбуд" укладений договір субпідряду на виконання будівельних робіт №02/22/283 від 06.07.2022 з додатками до договору (Том №1 а.с.105-133).
Відповідно до пункту 1.1 договору №02/22/283 від 06.07.2022 ТОВ "Будівельна індустрія Кантріінвестбуд" доручає ТОВ "Стартпром" виконання робіт з реконструкції приміщень тринадцятого поверху та вхідної групи з елементами фасаду адміністративно-технічної будівлі спеціального призначення №1 по вул.Солом`янській, 13 у Солом`янському районі м.Києва.
21.10.2022 на виконання умов договору сторонами складені: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року (ф. КБ-3) на загальну суму 5081750,44 грн, у т.ч. ПДВ 846958,41 грн; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року (ф.КБ-2в) на загальну суму 5081750,44 грн, у т.ч. ПДВ 846958,41 грн (Том №1 а.с.134-140).
За першою подією - оформлення акта надання послуг, ТОВ «Стартпром» направило на реєстрацію податкову накладну №18 від 21.10.2022 (Том №1 а.с.83).
При цьому, відповідно до пункту 11.3 договору №02/22/283 від 06.07.2022 проміжні платежі за виконані роботи здійснюються протягом десяти робочих днів з дати підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт.
Кошти на оплату виконаних будівельних робіт на підставі Акта №3 від 21.10.2022 перераховані ТОВ "Будівельна індустрія Кантріінвестбуд" на рахунок ТОВ "Стартпром": 21.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 28.10.2022, 01.11.2022, 07.11.2022, 21.11.2022, що підтверджується заключними виписками за вказані періоди (Том №1 а.с.141-150).
Позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності та внаслідок здійснення господарських операцій з виконання будівельних робіт, було виписано ТОВ "Будівельна індустрія Кантріінвестбуд" податкові накладні: від 07.10.2022 №17 на загальну суму 13610779,40 грн, в т.ч. ПДВ 2268463,23 грн та від 21.10.2022 №18 на загальну суму 5081750,44 грн, в т.ч. ПДВ 846958,41 грн (Том №1 а.с.18, 83).
Вказані податкові накладні в день її оформлення були направлені до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
01.11.2022 позивач отримав квитанцію №9227445401 в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 07.10.2022 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Том №1 а.с.19).
Крім того, 15.11.2022 позивач отримав квитанцію №9243052549 в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 21.10.2022 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Том №1 а.с.84).
21.12.2022 позивачем для розблокування податкових накладних були направлені Повідомлення №1 та №2 до ГУ ДПС у м.Києві про подання пояснень та копій документів, які підтверджують реальність здійснення операцій та наявність законних підстав для складання та реєстрації податкових накладних №17 від 07.10.2022 та від 21.10.2022 №18, реєстрацію яких зупинено (Том №1 а.с.20, 22-27, 85-91).
Крім того, надано копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме: договір субпідряду на виконання будівельних робіт №1008/2022-3 від 10.08.2022 (Том №1 а.с.41-49); додаток №1 до договору субпідряду на виконання будівельних робіт №1008/2022-3 від 10.08.2022 (Том №1 а.с.50-71); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року від 07.10.2022 (Том №1 а.с.72); акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року №2 від 07.10.2022 (Том №1 а.с.73-82); заключні виписки за період з 21.10.2022 по 21.10.2022; за період з 26.10.2022 по 26.10.2022; за період з 27.10.2022 по 27.10.2022; за період з 28.10.2020 по 28.10.2022; за період з 01.11.2022 по 01.11.2022; за період з 07.11.2022 по 07.11.2022; за період з 21.11.2022 по 21.11.2022 (Том №1 а.с.141-150); договір поставки залізобетонних виробів №ЗБВО_2022/08/049 від 08.08.2022 (Том №1 а.с.151-155); податкову накладну №289 від 11.08.2022; податкову накладну №290 від 19.08.2022; договір про надання послуг з експлуатації машин та механізмів №221 від 08.08.2022 (Том №1 а.с.156-159); акти виконаних робіт №1267 від 06.09.2022, №1362-1363 від 19.09.2022, №1398 від 24.09.2022, №1409, 1411-1413 від 26.09.2022, №1434 від 28.09.2022, №1478-1480 від 02.10.2022, №1497 від 05.10.2022, №1534 від 11.10.2022, №1574-1575 від 15.10.2022, №1622 від 22.10.2022; оборотно-сальдові відомості по рахунках 201, 112, 11 за період з січня по листопад 2022 року (Том №1 а.с.161-204); штатний розпис (Том №1 а.с.205); цивільно-правові договори з Технічними завданнями на виконання будівельно-оздоблювальних робіт по цивільно-правовим договорам №МО-440875 від 07.07.2022; №МО-510095 від 07.07.2022; №МО-186812 від 07.07.2022; №ID-008030436 від 07.07.2022; №ID-002599030 від 07.07.2022; №ВА-296875 від 07.07.2022; №СТ-151294 від 07.07.2022; №КН-428002 від 07.07.2022; №МВ-443324 від 07.07.2022; №ММ-197021 від 07.07.2022; №НА-683701 від 07.07.2022; №ID-003316406 від 07.07.2022; №НЕ-6316741 від 07.07.2022; №СВ-341290 від 07.07.2022; №МО-282733 від  першої інстанції.
Не зважаючи на надані пояснення та документи, податкові накладні №17 від 07.10.2022 та від 21.10.2022 №18 не були зареєстровані та ГУ ДПС у м. Києві були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.12.2022 №7964157/32596164 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 07.10.2022 (Том №1 а.с.28-29) та рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.12.2022 №7964156/32596164 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 21.10.2022 (Том №1 а.с.28-29, 92-93). Підставами таких відмов зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентирізаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
Не погоджуючись з такими рішеннями ТОВ "Стартпром" 28.12.2022 було подано скарги на вказані вище рішення про відмову в реєстрації податкових накладних (Том №1 а.с.30, 94) до яких також були надані пояснення та документи.
30.01.2023 за результатами розгляду скарг ДПС України були винесені рішення №9349/32596164/2 та №9279/32596164/2 про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.12.2022 №7964157/32596164 та №7964156/32596164 - без змін (Том №1 а.с.40, 104).
Вважаючи протиправними рішення від 30.01.2023 №9349/32596164/2 та №9279/32596164/2, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №17 від 07.10.2022 та №18 від 21.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Згідно із п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246), визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно 4, 5 пунктів Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №17 від 07.10.2022 та №18 від 21.10.2022 слугувала відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №17 від 07.10.2022 та №18 від 21.10.2022 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою.
Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.
Отже предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
У рішеннях від 30.01.2023 №9349/32596164/2 та №9279/32596164/2 в якості підстав прийняття вказано ненадання платником податку копій документів: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентирізаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Апеляційний суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних №17 від 07.10.2022 та №18 від 21.10.2022. Наявні у матеріалах справи документи підтверджують наявності підстав для реєстрації податкових накладних №17 від 07.10.2022 та №18 від 21.10.2022.
При цьому, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №17 від 07.10.2022 та №18 від 21.10.2022, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішень від 30.01.2023 №9349/32596164/2 та №9279/32596164/2.
Згідно положень частин 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.
Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).
На підтвердження заявлених витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 01.02.2023 №01/02, додаткову угоду до вказаного вище договору від 13.02.2023 №1, акт надання послуг від 17.02.2023 №1 в якому визначено, що ТОВ "Стартпром" надані послуги у фіксованому розмірі 5000,00 грн, з яких написання позовної заяви - 5 годин, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги від 16.02.2023 Серія АІ №1351402, платіжна інструкція від 17.02.2023 №1224.
Надаючи оцінку співмірності заявленої до стягнення з відповідача суми витрати на правову допомогу із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 КАС України, проаналізувавши складність справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідає умовам співмірності, судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, понесенні позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи підлягають відшкодуванню у розмірі 5000 грн.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Мацький Є.М.    Сушко О.О.