УХВАЛА
 
08 січня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 2-25/2006
провадження № 61-13992ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 2-25/2006,
 
ВСТАНОВИВ:
 
14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду 
три касаційній скарги на постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 24 вересня 2024 року у справі № 2-25/2006.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2024 року касаційні скарги залишено 
без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду уточнені редакції касаційних скарг, в яких повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подаються касаційні скарги, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги і доданих 
до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та чітко вказати дати рішень судів попередніх інстанцій, які заявник оскаржує в касаційному порядку, 
у кожній касаційній скарзі чітко вказати чи погоджується він з ухвалами суду першої інстанції, які ним оскаржені в апеляційному порядку і судом апеляційної інстанції ухвалено постанови від 24 вересня 2024 року, та на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, 
що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
19 листопада 2024 року ухвала Верховного Суду від 11 листопада 2024 року була направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .
 
Проте конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2024  року
про залишення касаційних скарг без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі повернувся до суду касаційної інстанції із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
 
Оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутні належні докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2024 року 
ОСОБА_1 , наведене дає можливість продовжити заявнику строк для усунення недоліків.
 
За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
За таких обставин суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання ОСОБА_1  додаткового строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 листопада 2024 року.
 
Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 листопада 2024 року.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   В. В. Сердюк