П О С Т А Н О В А
 
27 грудня 2024 року                                                                                      м. Київ
 
Справа №752/22311/24
Апеляційне провадження №33/824/6145/2024
 
Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 
 
В С Т А Н О В И В
 
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотань захисника про закриття провадження у справі. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.
 
Не погодився із зазначеною постановою ОСОБА_1 , його захисником - адвокатом Слободянюком В.В., 19 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Матеріали справи №752/22311/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 23 грудня 2024 року.
 
Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Слободянюком В.В., матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
 
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Слободянюком В.В., надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №10971/10, копію посвідчення адвоката України, та ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суду, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № 30/10 від 30 жовтня 2024 року /а.с. 92,95/. Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Слободянюком В.В., не було додано договору або витягу з договору про надання правової допомоги № 30/10 від 30 жовтня 2024 року, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, адвокатом Слободянюком В.В., не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В И В
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                Соколова В.В.