УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 березня 2025 року
м. Київ
справа № 127/36105/23
провадження № 51-648 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 від 24 лютого 2025 року на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області  від 12 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність  уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої по суті Вінницький апеляційний суд ухвалою від 10 лютого 2025 року залишив апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року - без зміни.
У касаційній скарзі від 24 лютого 2025 року, яка надійшла на адресу Верховного Суду 18 березня 2025 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року. 
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Вінницький апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області  від 12 грудня 2024 року, постановивши за результатами розгляду ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що це судове рішення не може бути предметом касаційного оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що касаційна скарга подана ОСОБА_4 у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України, тому немає потреби у поновленні такого строку.  
Крім цього, оскільки  ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів не вирішує його клопотання про призначення йому захисника з м. Вінниця, а також його клопотання про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.
Тому, керуючись положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                   ОСОБА_4 від 24 лютого 2025 року на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                                            ОСОБА_3