У х в а л а
3 лютого 2025 року
м. Київ
Справа № 752/8587/23
Провадження № 61-14781ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)
на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до скаржника про стягнення коштів і
в с т а н о в и в:
1.           1 листопада 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.
2.           29 листопада 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.
3.           9 грудня 2024 року суд надіслав вказану ухвалу скаржнику разом із супровідним листом (вих. № 33961/0/222-24 від 9 грудня 2024 року) на адресу, яку той вказав у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Це поштове відправлення відділення поштового зв`язку повернуло до суду із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».
4.           Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4 частини шостої статті 272 ЦПК України).
5.           Станом на 3 лютого 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2024 року скаржник не виконав.
6.           За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
7.           Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
8.           Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути. Повернення не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1.           Повернути  ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
2.           Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а  ОСОБА_1 - також додані до скарги матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима