Кропивницький апеляційний суд 

№ провадження 33/4809/48/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М. М. 
Категорія - 164-14  Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., за участю секретаря Сакари І.І., за участі ОСОБА_1 та в її інтересах захисника – адвоката Руссу Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її захисника – адвоката Руссу Н.О. на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2024 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора комунального некомерційного підприємства «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, проживаючу АДРЕСА_1 , 
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 грн.

       Стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., 

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції,  ОСОБА_1 будучи посадовою особою вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП - укладення договору з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  та її захисник – адвокат Руссу Н.О. просили поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції  та закрити  провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що постанова від 13.09.2024 року була отримана через електронні засоби зв`язку лише 27.11.2024р., та особисто було вручено 28.11.2024р., а тому це є поважною причиною несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою.         Вказує, що як вбачається з наказу №60 від 01.11.2022р. ОСОБА_2 є відповідальною за проведення процедур закупівель. Державною аудиторською службою не надано суду доказів, що саме вона є службовою /посадовою/ особою чи уповноваженою собою замовника, яка згідно ч.3 ст.164-14 КУпАП повинна нести відповідність за дане адміністративне правопорушення. Крім того, протокол складений з грубим порушенням вимог ст.254 КУпАП, а саме відсутні письмові докази, що саме на ОСОБА_3 покладений обов`язок складати процесуальний документ - протокол поро адміністративне правопорушення. Крім того, вказує, що договір був укладений за результатами відкритих торгів з Особливостями ІІА-2023-09-29- 09356-а - надалі закупівля, за предметом закупівлі: «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел..Онуфріївка, вул..Графа Толстого, 90» /ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція.        Тендерна документація закупівлі містила вимоги про подання договірної ціни у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі /зчитування/ кошторисної документації та розрахунків, відповідно до визначеного обсягу робіт без конкретизації типу договірної ціни /розділ 3 пункт 6 підпункт 2 Тендерної документації/.
       У Додатку №5 до Тендерної документації «Проект Договору на виконання робіт» зазначено, що Договірна ціна викладається у форматі кошторисних документів, виконаних у програмному комплексі АВК-3 або сумісного програмного комплексу і формується та узгоджується сторонами при його укладанні.
       Відповідно до визначених термінів, вказаних у Загальних умовах укладання та виконання Договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року №668, договірна ціна - визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у Договорі підряду ціна /вартість/ робіт.
       Таким чином, договірна ціна остаточна визначається на стадії підписання Договору за результатами електронного аукціону, а її вид /тверда або динамічна/ вказується саме при підписанні Договору про закупівлю та додатків до нього.
       Зважаючи на стабільну економічну ситуацію в країні, спричинену військовою Агресією РФ проти України, що могло призвести до значного зросту цін на будівельні матеріали і вартість виконаних робіт, задля економічного використання бюджетних коштів, під час укладання Договору за обопільною згодою сторонами було прийнято рішення визначити умови Договору в частині договірної ціни — твердою, без зміни технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, наведених в технічному завданні тендерної документації, тендерній пропозиції переможця закупівлі та умов Договору.
       При підписанні Договору №132 на виконання підрядних робіт від 23.10.2023року між КНП «Онуфріївська ЦРЛ» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області /замовник/ та ТОВ «МЕДГАЗ» /підрядник/ наданий Додаток №2 до цього Договору, де двома сторонами узгоджено вид Договірної ціни - тверда.
       Відтак, вказує, що щодо порушень мною абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в цій частині є помилковим. Наведені в Акті порушення носять несуттєвий характер та не мали жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни.
       Також зазначає, що відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не тільки посадовою особою, але не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Відсутні докази, на підставі чого ОСОБА_4 складав протокол про адміністративне правопорушення. Як вбачається протокол був складений 14 серпня 2024р, а порушення було виявлено 12.07.2024, про що підтверджується Актом перевірки. Отже, протокол був складений з грубим порушенням вимог ст.254 КУпАП.

       Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника – адвоката Руссу Н.О., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, зваживши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню та апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

       Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 постанову від 13.09.2024 року отримала 27.11.2024 року. 
       За таких обставин, строк на апеляційне оскарження даної постанови суду пропущений скаржником з поважних причин і тому підлягає поновленню.

       У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 

       Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. 

       Відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП настає за укладення договору з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

       Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

       Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

       Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

       Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

       Диспозиція сформульованої в ч.3 ст.164-14КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

       Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015.

       Згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

       Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначається проєкт договору про закупівлю, з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

       Таким чином, проєкт договору про закупівлю є частиною тендерної документації.

       В свою чергу, згідно пункту 18 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів за результатами електронного аукціону в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-11/34/2024 від 14.08.2024 року, відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 631 у комунальному некомерційному підприємстві «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області із закупівлі робіт «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою селище Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90» за період з 01.09.2023 по 31.05 2024 року виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: укладання КНП «Онуфріївська ЦРЛ" (Замовник) в особі директора ОСОБА_1 з ТОВ «МЕДГАЗ» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 . Договору виконання підрядних робіт № 132 від 23.10 2023 (яким визначено вид договірної ціни - тверда) не у відповідності до змісту тендерної пропозиції поданої ТОВ «МЕДГАЗ» (зазначено договірна ціна - динамічна).
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою комунального некомерційного підприємства «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, яка уповноважена на підписання фінансових документів комунального некомерційного підприємства «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, уклала договір на виконання підрядних робіт не у відповідності до змісту тендерної пропозиції поданої підрядником, а саме: будучи посадовою особою, в порушення вимог абзацу 1 пункту 18 та п. 21 Особливостей затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, за результатами проведення даної процедури закупівлі між Замовником та ТОВ «МЕДГАЗ» укладений договір виконання підрядних робіт від 23.10.2023 № 132, предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка. вул. Графа Толстого, 90. 
Згідно із пунктом 3.1 розділу 3 «Ціна договору» Договору № 132 загальна вартість договору складає 6 041 330.00 грн. в т ч. ПДВ. Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Договору № 132 договірна ціна на виконання робіт визначена у додатку «Договірна ціна», який є невід`ємною частиною. У додатку 2 «Договірна ціна» до договору № 132 визначено вид договірної ціни – тверда. 
В той же час, в ході перевірки встановлено, що в складі тендерної пропозиції ТОВ «МЕДГАЗ» надана договірна ціна на «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90, що здійснюється у 2023 році, складена у поточних цінах станом на 06.10.2023, в якій зазначено вид договірної ціни -динамічна. Отже, (Підрядник) ТОВ «МЕДГАЗ» визначив, що договірна ціна буде динамічною.
Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону. Отже, договір № 132 укладений не у відповідності до змісту тендерної пропозиції ТОВ «МЕДГАЗ», в частині невідповідності у виді договірної ціни, чим порушено вимоги пункту 18 Особливостей. Відповідно до п. 21 Особливостей договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог п. 18 Особливостей.
Отже, перевіркою питання дотримання вимог законодавства у сфері закупівель під час закупівлі робіт «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка вул. Графа Толстого, 90, встановлено порушення вимог пунктів 18, 21 Особливостей. 
Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164 -14 КУпАП - укладення договору з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

        ОСОБА_1 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. 

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і на це правильно послався у своїй постанові суд першої інстанції, повністю підтверджується зібраними по справі доказами і, зокрема:
       - протоколом про адміністративне правопорушення № 04-11/34/2024 пр від 14 серпня 2024 р., відповідно до якого умови укладеного договору на виконання підрядних робіт від 23.10.2023 № 132 (яким визначено вид договірної ціни – тверда) не у відповідності до змісту тендерної пропозиції поданої ТОВ «МЕДГАЗ» (зазначено договірна ціна – динамічна), тобто умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЗ»;
- витягом з акту перевірки закупівель у КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області № 041107-24/6 від 17.07.2024 року за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 р.р.;
- поясненнями ОСОБА_1 начальнику управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області;
- звітом про надходження і використання надходжень спеціального фонду за 2023 рік;
- звітом про виконання паспорта бюджетної програми місцевого бюджету на 2023 рік;
- паспортом бюджетної програми місцевого бюджету на 2023 рік;
- копією клопотання № 01-17/926 КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області до голови Онуфріївської селищної ради Віталію Березі, щодо питання про виділення додаткових коштів до кошторису лікарні в розмірі 9 152 490, 00 грн. від 11.04.2023 року;
- копією клопотання № 01-17/558 КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області до голови Онуфріївської селищної ради Віталію Березі, щодо питання про виділення додаткових коштів до кошторису лікарні в розмірі 7 946 616,00 грн. від 20.06.2023 року;
- копією довідки про зміни до річного розпису бюджету на 2023 рік № 29 від 05.07.2023;
- копією наказу № 47 від 18.06.2020 року «Про затвердженя Положення про уповноважену особу з публічних закупівель» відповідно якого ОСОБА_1 затверджує Положення про уповноважену особу з публічних закупівель КНП «Онуфріївська ЦРЛ» та контроль за виконання залишає за собою;
- копією наказу № 60 від 01.11.2022 року «Про призначення уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівлі/ спрощених закупівель», згідно якої ОСОБА_1 призначає на посаду ОСОБА_2 та контроль за виконання залишає за собою; 
- копією положення про уповноважену особу з публічних закупівель КНП «Онуфріївська ЦРЛ» затверджена наказом КНП «Онуфріївська ЦРЛ» № 47 від 18.06.2020 року;
- копією договору № 132 на виконання підрядних робіт від 23 жовтня 2023 року з усіма додатками;
- копією договірної ціни на «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП «Онуфріївська ЦРЛ» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області»;
- копією локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-01 КНП «Онуфріївська ЦРЛ» Онуфріївської селищної ради»;
- копією наказу директора КНП «Онуфріївська ЦРЛ» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області № 1-К від 03.10.2019 року про переведення, щодо ОСОБА_1 – головного лікаря комунального закладу «Онуфріївська ЦРЛ» на посаду директора КНП «Онуфріївська ЦРЛ» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області на умовах додаткової угоди до контракту строком на п`ять років з 03.10.2023 року.

Вказані зібрані по справі докази є належними та допустимими, є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні суду першої інстанції та апеляційної інстанції та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Сумніви у їх належності та достовірності у апеляційного суду не виникає. 

Крім того, допитаний в судовому засіданні заступник начальника відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області ОСОБА_6 , який зазначив, що ним було виявлено порушення законодавства про закупівлю при укладанні КНП «Онуфріївська ЦРЛ" (Замовник) в особі директора ОСОБА_1 з ТОВ «МЕДГАЗ» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 . Договору виконання підрядних робіт № 132 від 23.10 2023 (яким визначено вид договірної ціни - тверда) не у відповідності до змісту тендерної пропозиції поданої ТОВ «МЕДГАЗ» (зазначено договірна ціна - динамічна). В результаті ним було складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначив, що він є уповноваженою особою на складення протоколів про адміністративне правопорушення.

       Доводи викладені в апеляційній скарзі з приводу того, що Державною аудиторською службою не надано суду доказів, що саме вона є службовою /посадовою/ особою чи уповноваженою собою замовника, яка згідно ч.3 ст.164-14 КУпАП повинна нести відповідність за дане адміністративне правопорушення, є необґрунтованими та безпідставними. Оскільки як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з перебуванням директора лікарні Іванченко Лідії Олександрівни у відпустці, відповідно до Розпорядження селищного голови Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 11.06.2024 №75-в, було покладено виконання обов`язків директора КНП «Онуфріївська ЦРЛ» на медичного директора - ОСОБА_7 . Копія Розпорядження селищного голови Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області віл 11.06.2024 № 75-в у додатку № 2 до акту. Під час проведення перевірки закупівель зроблено запис представниками управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області 26.106.2024 в журналі з обліку (реєстрації) контрольних заходів (перевірок та/або ревізій). Посадовим особам, яким надано право розпоряджатися рахунками, підписувати розрахункові документи та відповідальність за здійснення фінансово-господарської діяльності КНП «Онуфріївська ЦРЛ» у періоді, що підлягав перевірці закупівель, були: з правом першого підпису: - директор КНП «Онуфріївська ЦРЛ» - ОСОБА_1 - весь перевіряємий період; - заступник директора з економічних питань КНП «Онуфріївська ЦРЛ» - ОСОБА_8 - весь перевіряємий період; з правом другого підпису: - головний бухгалтер - ОСОБА_9 - весь перевіряє мий період. Відомості щодо посадових осіб, які були відповідальними за ведення господарської діяльності КНП «Онуфріївська ЦРЛ» у періоді з 01.09.2023 по 31.05.2023 у додатку № 3 до акту. Директор Лікарні не є державним службовцем та посадовою особою місцевого самоврядування.

Крім цього, доводи апеляційної скарги стосовно того, що протокол складений з грубим порушенням вимог ст.254 КУпАП, є необґрунтованими та безпідставними. Оскільки судом апеляційної інстанції під час перевірки протоколу про адміністративне правопорушення № 04-11/34/2024 пр від 14 серпня 2024 року порушень чинного законодавства не встановлено, при цьому протокол складений уповноваженою на складення особою та сумнівів у суду апеляційної інстанції не викликає. Про що, також зазначив допитаний під час апеляційного розгляду заступник начальника відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Кругляк В.А., який склав протокол.

Також, доводи апеляційної скарги щодо того, що твердження стосовно порушень абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в цій частині є помилковим. Наведені в Акті порушення носять несуттєвий характер та не мали жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни, не заслуговують на увагу. Оскільки відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП настає за укладення договору з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. При цьому, в свою чергу, згідно пункту 18 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів за результатами електронного аукціону в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки. Проте, в даному випадку укладання КНП «Онуфріївська ЦРЛ" (Замовник) в особі директора ОСОБА_1 з ТОВ «МЕДГАЗ» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 . Договору виконання підрядних робіт № 132 від 23.10 2023 (яким визначено вид договірної ціни - тверда) не у відповідності до змісту тендерної пропозиції поданої ТОВ «МЕДГАЗ» (зазначено договірна ціна - динамічна).

       Крім того, будь-яких інших доказів до апеляційної скарги та в суді апеляційної інстанції, які-б могли вплинути на правильність прийнятого рішення судом першої інстанції ОСОБА_1 та її захисником не надано. 

       Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

       Враховуючи викладене у сукупності, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини даної справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення районний суд у повній мірі врахував суспільно небезпечний характер вчиненого нею правопорушення, її особу та призначив справедливе адміністративне стягнення, яке є достатнім для виправлення останньої, а також запобіганню вчинення нею, а так само іншими особами аналогічних правопорушень. 

Порушень вимог КУпАП, які б стали підставою для скасування по суті правильного прийнятого судом першої інстанції рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено. Підстави для закриття провадження по справі також відсутні.

       Беручи до уваги викладене, апеляційний суд доходить висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, мотивованою та обґрунтованою, підстави для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 та її захисника – адвоката Руссу Н.О.підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її захисника – адвоката Руссу Н.О. – залишити без задоволення.
Постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.164-14 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 грн. – залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)