УХВАЛА
 
24 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 204/2221/24
провадження № 61-2117ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Опанасенко Олег Миколайович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня                          2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлової Тетяни Євгенівни, Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту припинення іпотеки, припинення запису про іпотеку та запису про обтяження, погашення запису про заборону відчуження на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив:
- встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки №1573/ДЗ-3 від 22 серпня 2007 року, який укладено між ним та ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловою Т. Є.                  22 серпня 2007 року на бланку серії та номер: ВЕХ 043260-63 і зареєстрований в реєстрі за №1908, щодо нерухомого майна, що належить позивачу, а саме: нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 359826612101, та в цілому складається з: склад                        хімцеху літ. Е-1 з прибудовою літ. е-1 поз. 1, 2, загальною площею 372,7 кв. м; 
- припинити запис про іпотеку від 28 серпня 2007 року № 5648813 та запис про обтяження від 22 серпня 2007 року №5648784 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, що належить позивачу,                              а саме: нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою:  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 359826612101, та в цілому складається з: склад хімцеху літ.Е-1 з прибудовою літ. е-1 поз. 1, 2, загальною площею 372,7 кв. м; 
- погасити запис про заборону відчуження на нерухоме майно від 22 серпня                   2007 року, реєстраційний номер обтяження: 5527712 та запис від 28 серпня                    2007 року, реєстраційний номер обтяження: 5553154, тип обтяження: іпотека, щодо об`єкта обтяження, що належить позивачу, а саме нежитлової будівлі, склад хімцеху літ. Е-1 з прибудовою літ. е-1 поз. 1, 2, загальною площею 372,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 19242879.
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 23 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. 
Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Онасенко О. М. залишив без задоволення.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року залишив без змін.
20 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Опанасенко О. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в указаній справі. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                   статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.  
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою                          ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Опанасенко Олег Миколайович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року. 
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/2221/24 за позовом   ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлової Тетяни Євгенівни, Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту припинення іпотеки, припинення запису про іпотеку та запису про обтяження, погашення запису про заборону відчуження на нерухоме майно.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко