Ухвала
 
27 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 748/3383/23
провадження № 61-9018св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області 
від 19 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня                    2024 року скасовано, позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури задоволено частково. Усунуто перешкоди у здійсненні Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою водного фонду, площею 0,1200 га, шляхом її повернення на користь держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. У задоволенні решти позову відмовлено.
 
19 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову суду апеляційної інстанції, в якій заявник просив її скасувати у частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове в цій частині про задоволення позову.
 
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
 
Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
справу за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                               О. В. Білоконь
 
   О. М. Осіян
 
                                                                                        Н. Ю. Сакара