ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 березня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/25604/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Юрко І.В., суддів:  Білак С.В., Чабаненко С.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1   на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від                         25 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/25604/24 (головуючий суддя першої інстанції - Лозицька І.О.) за позовом    ОСОБА_1   до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про  визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

                В С Т А Н О В И В :
Позивач 19.09.2024 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому просила:
- визнати протиправним бездіяльність відповідача у не проведенні перерахунку її пенсії забезпечення  на підставі заяви з 30.06.2010 року та інших доплат та індексацій передбачених законодавством держави Україна із застосуванням Індивідуального коефіцієнту заробітної плати за період коефіцієнту заробітної плати за період 01.01.1992 року по 31.12.1996 рік, який складає 1.31847189, згідно вимог ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути її заяву та провести перерахунок пенсійного забезпечення з 30.06.2010 року та інших доплат та індексацій, передбачених законодавством держави Україна із застосуванням Індивідуального коефіцієнту заробітної плати за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 рік, який складає 1.31847189, згідно вимог ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Позов обґрунтовано тим, що позивач отримує пенсію за віком, відповідно до Закону №1058. В матеріалах електронної пенсійної справи відсутня довідка про заробітну плату від 21.06.2024 року №60 за період з травня 1991 року по грудень 1996 року. Позивач зазначає, що відповідно до ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; у разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку; якщо працівник пропрацював менше одного календарного місяця, то заробіток за весь відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на число робочих днів за місяць, обчислене в середньому за рік (25,4 - при шестиденному робочому тижні т 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні). У цьому разі позивач вважає, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок її пенсійного забезпечення з 30.06.2010 року та інших доплат та індексацій, передбачених законодавством держави Україна, із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 рік, який складає 1.31847189, відповідно до вимог ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав,що не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне. 
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 2010 року отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
15.08.2024 року позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсійного забезпечення разом із довідкою №60 від 21.06.2024 року про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.12).
13.09.2024 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надано відповідь, якою зазначено, що в матеріалах пенсійної справи відсутня довідка про заробітну плату від 21.03.2024 року №60 за період з травня 1991 року по грудень 1996 року. Відповідачем зазначено, що для розгляду питання щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 21.06.2024 року №60 необхідно звернутись з відповідною заявою та документами особисто до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) через веб-портал або Портал Дія (а.с.10).
Вважаючи відмову пенсійного органу протиправною, позивач оскаржила  таку відмову до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до                        1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для врахування відповідачем довідки про заробітню плату від 21.06.2024 року №60 за період з травня 1991 року по грудень 1996 року відсутні, оскільки така довідка відсутня в матеріалах електронної пенсійної справи та не відповідає встановленій формі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до пункту 7 Порядку № 22-1.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі по тексту - Закон №1058).
Відповідно до п.1 ст.40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
Пунктом 2 ч.1 ст.41 Закону №1058 визначено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії відноситься - суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
З матеріалів справи вбачається, що пенсія за віком відповідно до Закону №1058 призначена ОСОБА_1 з 2010 року (а.с.8).
15.08.2024 року позивач звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії, до якої, як зазначено в позові, долучено копію довідки №60 від 21.06.2024 року про заробітку плату для обчислення пенсії (а.с.12).
Вказані обставини сторонами не заперечуються.
Алгоритм дій під час призначення/перерахунку пенсії визначений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі по тексту - Порядок №22-1). 
Відповідно до положень Порядку №22-1 для призначення, перерахунку, поновлення пенсії, тощо до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) заявником подається відповідна заява разом з додатками, зокрема, пунктом 1.1. розділу І цього порядку визначено форму заяви про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1).
Відповідно до п.2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Форму і зміст довідки про заробітну плату для обчислення пенсії наведено в додатку 5 до Порядку № 22-1.
Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії містить відомості щодо: сум заробітної плати з розшифруванням; сплати страхових внесків та первинних документів, на підставі яких видана довідка.
Пунктами 4.3-4.7 розділу ІV Порядку №22-1 визначено, що структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, за результатом розгляду заяви про призначення/перерахунок пенсії та доданих до неї документів приймає відповідне рішення не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Апеляційний суд зазначає, що із заявою встановленого Порядком №22-1 зразка про перерахунок пенсії позивач не зверталася.
Заява від 15.08.2024 року розглянута відповідачем відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та надано відповідь на питання, порушені позивачем у вказаній заяві.
У листі від 13.09.2024 року відповідач зазначив, що в матеріалах електронної справи позивача відсутня довідка про заробітну плату від 21.06.2024 року №60 за період з травня 1991 року по грудень 1996 року, а для розгляду питання щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 21.06.2024 року №60 позивачу необхідно звернутися із відповідною заявою та документами, особисто до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру), через веб-портал Портал Дія.
Колегія суддів зазначає, що зі змісту вказаного вище листа не вбачається будь-яка протиправна бездіяльність з боку відповідача, оскільки відповідь на заяву від 15.08.2024 року надана у порядку та у строки, передбачені чинним законодавством.
Щодо довідки про заробітну плату №60 від 21.06.2024 року  апеляційний суд зазначає, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії повинна містити відомості щодо: сум заробітної плати з розшифруванням; сплати страхових внесків та первинних документів, на підставі яких видана довідка.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, правові підстави для врахування відповідачем довідки про заробітню плату від 21.06.2024 року №60 за період з травня 1991 року по грудень 1996 року відсутні, так як вказана довідка відсутня в матеріалах електронної пенсійної справи та не відповідає встановленій формі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до пункту 7 Порядку № 22-1, оскільки в ній не вказані суми заробітної плати із розшифруванням.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних та  обгрунтованих юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки дана справа судом першої інстанції визнана незначною, розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1   на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/25604/24 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/25604/24 залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, у  випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті  328  КАС  України.    

Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко