ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/20500/22                                                Головуючий у 1-й інстанції:  Лапій С.М.
                                                                                                 Суддя-доповідач:  Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 березня 2025 року                                                                      м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                    Василенка Я.М.,
суддів                              Ганечко О.М., Кузьменка В.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
                                        В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у м. Києві, що полягає у відмові внесення до Державного реєстру платників податків інформацію про отриманий у 2006 році дохід, подану у 2007 році декларацію та сплачені ним податки та у видачі йому довідки щодо поданої у 2007 році декларації про майновий стан і доходи;
- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві внести до Державного реєстру платників податків інформацію про те, що:
31.03.2007 гр. ОСОБА_1 подав до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва декларацію про доходи, вх. № 2076 від 31.03.2007, якою повідомив про суму отриманого доходу, що підлягав оподаткуванню, у розмірі 14 885 230 (чотирнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп.; 
гр. ОСОБА_1 протягом червня - грудня 2007 року повністю сплатив податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1  935 079 (один мільйон дев`ятсот тридцять п`ять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 90 коп.;
- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві видати йому довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи за формою, встановленою п. 8 наказу Міністерства Фінансів України від 03.09.2018 за   № 733, в якій, зазначити про те, що:
31.03.2007 гр. ОСОБА_1 подав до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва декларацію про доходи, вх. № 2076, якою повідомив про суму отриманого в 2006 році доходу у розмірі 14 885 230 (чотирнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп.;
гр. ОСОБА_1 повністю сплатив податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1  935 079 (один мільйон дев`ятсот тридцять п`ять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 90 коп.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 позов задоволено. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до умов договору купівлі- продажу частки від 03.10.2006 № 2359, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С., продано частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дом-Експо» (код за ЄДРПОУ 22900431) та отримано дохід у розмірі 15  150 000 грн. 00 коп. У договорі зазначено, що це становило еквівалент 3 000 000 доларів США згідно офіційного курсу НБУ, встановленого на 03.10.2006.
Позивачем 31.03.2007 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі                   м. Києва подано декларацію про доходи вх. №2076, якою задекларовано дохід, який підлягав оподаткуванню - різниця між отриманими від продажу вказаної частки коштів та суми внесеного вкладу у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дом-Експо».
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 10.04.2007 прийнято податкове повідомлення                 № 0004101701, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 1  935 079 грн. 90 коп.
Рішенням ДПС у м. Києві від 25.05.2007 №14 надано розстрочення сплати податкових зобов`язань протягом червня-грудня 2007 року.
Відповідно до квитанцій від 20.06.2007 № 4703/а111 та від 20.06.2007 № 4703/а34 сума сплаченого відсотка за користування податковим кредитом за травень-червень 2007 року сплачена у розмірі 11 933,05 грн., а з розрахунку Таблиці №1 сума сплаченого відсотка за користування податковим кредитом відповідно до ставки НБУ за 2007 рік в травні-червні становила 9330,80 грн.
Згідно квитанції від 20.07.2007 №10 сума сплаченого відсотка за користування податковим кредитом за червень-липень 2007 року сплачена у розмірі 13 910, 00 грн., а з розрахунку Таблиці №1 сума сплаченого відсотка за користування податковим кредитом відповідно до ставки НБУ за 2007 рік в червні-липні становила 10 906, 13 грн.
Відповідно до квитанції від 16.08.2007 №10 сума сплаченого відсотка за користування податковим кредитом за липень-серпень 2007 року сплачена у розмірі 11 980,00 грн., а з розрахунку Таблиці №1 сума сплаченого відсотка за користування податковим кредитом відповідно до ставки НБУ за 2007 рік в липні-серпні становила 8 179,59 грн.
Згідно квитанції від 20.09.2007 №3 сума сплаченого відсотка за користування податковим кредитом за серпень-вересень 2007 року сплачена у розмірі 9 016, 00 грн., а з розрахунку Таблиці №1 сума сплаченого відсотка за користування податковим кредитом відповідно до ставки НБУ за 2007 рік в серпні-вересні становила 8 482, 54 грн.
Відповідно до квитанції від 18.10.2007 № 38 сума сплаченого відсотка за користування податковим кредитом за вересень-жовтень 2007 року сплачена у розмірі 7 185, 00 грн., а з розрахунку Таблиці №1 сума сплаченого відсотка за користування податковим кредитом відповідно до ставки НБУ за 2007 рік в вересні-жовтні становила 5 089, 53 грн.
Згідно до квитанції від 20.11.2007 № 8 сума сплаченого відсотка за користування податковим кредитом за жовтень-листопад 2007 року сплачена у розмірі 5 000,00 грн., а з розрахунку Таблиці №1 сума сплаченого відсотку за користування податковим кредитом відповідно до ставки НБУ за 2007 рік в жовтні-листопаді становила 3 998, 91 грн.
Відповідно до квитанції від 19.12.2007 № 4 сума сплаченого відсотка за користування податковим кредитом за листопад-грудень 2007 року сплачена у розмірі - 2 255, 00 грн., а з розрахунку Таблиці №1 сума сплаченого відсотка за користування податковим кредитом відповідно до ставки НБУ за 2007 рік в листопаді-грудні становила 1 774,74 грн.
Отже, позивачем сплачено податок з доходів на суму 1  945 820 грн. 75 коп.
Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання довідки про суму отриманого доходу в 2006 році та сплаченого податку, але ГУ ДПС у м. Києві листом від 29.06.2022 № 832/Ц/26-15-24-02-12/ЗВГ відмовило у наданні довідки у зв`язку з тим, що строк зберігання цих документів закінчився, а також через те, що в інформаційній базі Державного реєстру платників податків відсутні дані про отримані позивачем доходи в 2006 році на суму, еквівалентну 3 млн доларів США та сплачені в 2007 році податки.
У подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив внести до інформаційної бази Єдиного державного реєстру платників податків відомості:
- про отримання гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у 2006 році оподаткованого доходу у розмірі 14 885 230 грн. 00 коп., відповідно до поданої до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва декларації про доходи від 31.03.2007 № 2076;
- про сплату протягом червня - грудня 2007 року податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1  935 079 грн. 90 коп., згідно рішення ДПА у м. Києві від 25.05.2007 №14 про розстрочення податкових зобов`язань та договору від 29.05.2007 № 4, додавши до заяви всі підтверджуючі ці відомості документи.
Відповідач листом від 24.10.2022 відмовив у задоволенні вказаної заяви.
У листі зазначено, що формування Державного реєстру до 01 січня 2011 року здійснювалося відповідно до Закону України від 22 грудня 1994 року №320/94-ВР «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів» (далі - Закон України № 320/94-ВР). Законом України № 320/94-ВР до 01 січня 2011 року не було передбачено внесення відомостей до Державного реєстру щодо подання податкових декларацій та сплати податкових зобов`язань за такими деклараціями.
Вважаючи протиправною бездіяльність ГУ ДПС у м. Києві, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви позивача заяви про видачу довідки та внесення даних до Державного реєстру платників податків, оскільки останнім було подано до відповідача підтверджуючі документи отриманого доходу, подачі декларації та первинні документи про сплату податку.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства та доводам відповідача, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 3 Закону України № 320/94-ВР передбачено, що Державний реєстр створюється Головною державною податковою інспекцією України і складається з інформаційного фонду, що міститься у базах даних Головної державної податкової інспекції України, державних податкових інспекції по Автономній республіці Крим, областях, районах, містах і районах у містах.
До інформаційного фонду Державного реєстру включалися такі дані:
Індивідуальні ідентифікаційні номери, що надаються фізичним особам-платником податку та інших обов`язкових платежів і зберігаються з ними протягом усього їх життя;
Загальні відомості про фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів відповідно до частини третьої статті 5 цього Закону;
Інформація про сплату фізичними особами податків та інших обов`язкових платежів.
Законом України № 320/94-ВР до 01 січня 2011 року не було передбачено внесення відомостей до Державного реєстру щодо подання податкових декларацій та сплати податкових зобов`язань за такими деклараціями.
Згідно з п.п.17.1.1. п.17.1. ст. 17 ПК України платник податків має право безоплатно отримувати у контролюючих органах, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов`язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю.
Відповідно до п.179.12. ст.179 ПК України за зверненням платника податку контролюючий орган, до якого було подано податкову декларацію, видає довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Порядок та форма видачі довідки встановлена Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017   № 568 «Про затвердження форми довідки про подану декларацію про майновий стан і доходи (про сплату або відсутність податкових зобов`язань) та Порядку її оформлення і видачі».
В п. 8 цієї довідки, зокрема, зазначається: 
- у рядку 01 зазначається сума доходів, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу, що зазначені у рядку 10 податкової декларації: заробітна плата, доходи від операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомого та/або рухомого майна, дохід від надання майна в лізинг тощо, інвестиційний прибуток, вартість успадкованого чи отриманого у дарунок майна, інші доходи, доходи фізичних осіб - підприємців та доходи, отримані фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність; 
- інформація про повноту сплати або про відсутність податкових зобов`язань за даними поданої податкової декларації зазначається у довідці станом на момент її формування ( ч. ч. 1 - 7 п. 8 Наказу).
Порядком надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 за № 733 передбачено, що податковий орган здійснює перевірку наявності/відсутності у платника заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів на дату формування довідки з урахуванням наявності/відсутності податкового боргу, та/або недоїмки зі сплати єдиного внеску та/або іншої заборгованості за основним та неосновними місцями обліку платника.
Дана довідка видається на підставі даних Державного реєстру платників податків, ведення якого передбачено ст.70 ПК України.
Згідно з п.п. 70.3.3., 70.3.4. ПК України до Державного реєстру платників податків реєстру вносяться, зокрема, сума нарахованих та/або отриманих доходів та сума нарахованих та/або сплачених податків.
Згідно п.70.3 ст.70 ПК України до інформаційної бази Державного реєстру включаються такі дані про фізичних осіб:
70.3.1. джерела отримання доходів;
70.3.2. об`єкти оподаткування;
70.3.3. сума нарахованих та/або отриманих доходів;
70.3.4. сума нарахованих та/або сплачених податків.
Згідно пп.21.1.10. п.21.1 ст.21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі.
Відповідно до п.70.1 ст.70 ПК України центральний орган виконавчої влади, реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків.
У пункті 7 статті 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.03.2019 № 227, зазначено, що даний орган, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює реєстрацію та веде облік платників податків, платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводить диференціацію платників податків.
Відповідно п.9 ст.4 Положення зазначено, що Державна податкова служба України забезпечує формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів.
ГУ ДПС у місті Києві зазначило, що немає можливості надати інформацію щодо подання позивачем декларації за 2006 рік та сплату податкових зобов`язань за цією декларацією, оскільки згідно наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.01.1998 № 41 «Про затвердження переліку типових документів» декларації та документи до них зберігались 3 роки до набрання чинності 01.01.2013 наказу Міністерства Юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 «Про затвердження Переліку типових документів, що створилися під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організації, із зазначенням строків зберігання документів» декларації, що відображають звітність усіх платників податків та документи до них зберігаються 5 років, а тому дані відсутні.
В той же час, як вірно було встановлено судом першої інстанції, позивачем до заяви про видачу довідки та внесення даних до ЄРПП було подано відповідачу: 
- засвідчену копію договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дом-Експо» від 03.10.2006 на 3 арк.;
- засвідчену копію декларації про доходи від 31.03.2007 вх. № 2076 на 6 арк.;
- засвідчену копію податкового-повідомлення від 10.04.2007 № 0004101701 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та рішення ДПА у м. Києві від 25.05.2007 №14 про розстрочення податкових зобов`язань на 1 арк.;
- засвідчену копію договору від 29.05.2007 № 4 на 3 арк;
- засвідчені копії квитанцій про сплату податку з доходів фізичних осіб та процентів за надане розстрочення щодо сплати податкового зобов`язання.
Отже, позивачем подано до відповідача підтверджуючі документи отриманого доходу, подачі декларації та первинні документи про сплату податку, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача, за наявності вказаних вище документів, були відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви позивача.
Доводи апелянта про відсутність підстав для задоволення заяви позивача так як у відповідача не збереглися документи про вказаний у позові отриманий дохід, подану декларацію та сплату податку з доходів, колегія суддів оцінює критично та не бере до уваги, оскільки такі документи були подані позивачем, а відповідач в межах своїх повноважень повинен був надати їм оцінку та виконати свій обов`язок щодо взаємодії з платником податку.
З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
При цьому, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову. Також, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                    Василенко Я.М.

Судді:                                                                                                    Ганечко О.М.

          Кузьменко В.В.