Справа № 161/16/25  Провадження №33/802/165/25 	Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В. 	
	Доповідач: Подолюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2025 року, 
ВСТАНОВИВ:
Вказаною постановою судді  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , уповноваженої особи політичної партії «Громадянський рух «Свідомі», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5270 грн.
Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 605 грн. 60 коп. судового збору.
Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, як уповноважена особа політичної партії «Громадянський рух «Свідомі», всупереч вимогам Закону України «Про політичні партії» порушив строки подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.
Не погоджуючись із такою постановою судді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що вона є необґрунтованою та незаконною через неповне з`ясування обставин справи.
Зазначає про те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, оскільки він не є посадовою особою партії та відповідно немає обов`язку подавати звіт партії. При цьому, у самій же ст.212-21 КУпАП не визначений суб`єкт правопорушення, який може бути підданий стягненню. Тому вважає, що в даному випадку суб`єктом цього проступку можуть бути не лише фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи, а й юридичні особи. Таким чином, суб`єктом такого правопорушення може бути особа, на яку чинним законодавством покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Обов`язок подати до НАЗК такий звіт передбачено ч.9 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні». У зв`язку з цим, апелянт вважає, що суб`єктом правопорушення в даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації, а не він. При цьому, наявність у нього довіреності на подання вказаного звіту, жодним чином не підтверджує його обов`язку подавати звіт партії.
Окрім того, звертає увагу на суду на те, що він не був належним чином повідомлений про місце та час складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовими особами НАЗК, а також розгляду справи судом. Протокол було складено в порушенням вимог ст.254 та 256 КУпАП. 
Також зазначає про те, що зазначення місцевого суду про часткове визнання ним вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, не відповідає дійсності, оскільки своєї винуватості він не визнавав.
Посилаючись на вищевикладене, апелянт ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову судді та закрити провадження у справі щодо нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляційної скарги в її межах, заслухавши ОСОБА_1 , який апеляційні доводи підтримав, апеляційний суд доходить наступного висновку.
За положеннями ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Апеляційний суд вважає, що судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, об`єктивна сторона якого відповідно до диспозиції цієї норми закону, полягає у порушенні встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За положеннями ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. 
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП із посиланням на те, що він не є суб`єктом цього проступку. 
Проте, такі доводи на увагу суду не заслуговують з огляду на таке.
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами, яким надана відповідна юридична оцінка у їх сукупності. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення №50-33/520 від 09.12.2024; роздруківкою з веб-сайту Національного агентства щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали свої Звіти за II квартал 2024 року у визначений Законом строк, звітом про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Громадянський рух «Свідомі» за ІІ квартал 2024 року; копією висновку про результати перевірки Звіту політичної партії «Громадянський рух «Свідомі» за ІІ квартал 2024 року від 16.09.2024 №1430, затвердженого наказом Національного агентства від 17.09.2024 №285/24; копією листа політичної партії «Громадянський рух «Свідомі» від 20.05.2021 № 20/05/21; копією наказу Національного агентства «Про внесення змін у додаток до наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.01.2024 №24/24» від 01.11.2024 №367/24; копією листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 18.11.2024 №50-20/87224-24; копією листа Національного агентства про надання пояснень та складання від 28.11.2024 №50-20/90422-24; роздруківкою з веб-сайту Національного агентства щодо повідомлення про дату, на яку ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Такі докази на думку апеляційного суду є цілком належними і допустимими, якими підтверджено обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, а також пояснення ОСОБА_1 , які він надав при апеляційному розгляді справи, апеляційний суд вважає, що винність останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною доказами, що містяться в матеріалах справи і, які суд вважає належними та допустимими в розумінні ст.251 КУпАП. 
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, оскаржувана постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а накладене на нього адміністративне стягнення повністю відповідає вимогам ст.23, 33 КУпАП. 
При цьому, апеляційний суд не бере до уваги апеляційні доводи ОСОБА_1 як на підставу для скасування оскаржуваного судового рішення про те, що він в даному випадку не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, вчинення якого йому інкримінується – 212-21 КУпАП, з огляду на таке.
Як вже зазначалось вище, статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
При цьому, ст.212-21 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.212-21 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Тому серед ознак суті такого проступку обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Статтею 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі – Закон) визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Відповідно до ч.9 ст.17 цього Закону, політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Згідно із п.1, 2 розділу II та п.1 - 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 №102/21, зареєстрованим в МЮ України 15.04.2021 за №507/36129 (далі - Порядок), звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону. Політична партія після створення облікового запису політичної партії в Реєстрі подає сформований Звіт до Національного агентства засобами електронного зв`язку через мережу Інтернет. Звітним періодом для складення Звіту є календарний квартал. Звіт подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного кварталу. Політична партія подає до Національного агентства Звіт за I квартал - до 10 травня, за II квартал - до 09 серпня, за III квартал - до 09 листопада та за IV квартал - до 09 лютого наступного за звітним періодом року. Якщо останній день строку подання Звіту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем завершення строку подання Звіту є перший за ним робочий день. Звіт, поданий політичною партією після закінчення встановленого законодавством строку, вважається поданим з порушенням строків його подання. Політична партія може подати Звіт з усунутими недоліками (уточнюючий) у разі видання Національним агентством наказу про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії з підстав та в порядку, що визначені Законом України «Про політичні партії в Україні». Подання Звіту до Реєстру підтверджується шляхом надсилання до електронного кабінету політичної партії повідомлення про подання Звіту до Національного агентства. Кожному поданому Звіту Реєстр автоматично присвоює унікальний ідентифікатор Звіту, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого Звіту. Інформація, внесена керівником (уповноваженою особою) політичної партії до Звіту, автоматично оприлюднюється (за винятком інформації з обмеженим доступом) в публічній частині Реєстру.
З матеріалів справи і, зокрема, висновку про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру №1430 від 16.09.2024, та листа політичної партії «Громадянський рух «Свідомі» від 20.05.2021 за вих. №20/05/21, адресованого НАЗК, вбачається, що керівником партії є ОСОБА_2 , а уповноваженою особою – ОСОБА_1 .
Окрім того, з довіреності політичної партії «Громадський рух «Свідомі» від 14.05.2024 №3 вбачається, що голова цієї партії ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 на здійснення всіх юридичних і фактичних дій від імені партії, пов`язаних із поданням звітів партії в електронній системі. Для чого представнику надається право подавати від імені партії звіти, заяви і документи, отримувати необхідні довідки та документи, в тому числі в оригіналі, розписуватись від імені партії та виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності. 
Сам же ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтвердив, що він раніше у попередні усі роки подавав звіти про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. За ІІ квартал 2024 року своєчасно не подав такий звіт, оскільки перебував на лікуванні, після чого з`ясувавши, що звіт не подано іншими особами, то подав він.
Таким чином, системний аналіз вказаних нормативних актів та встановлених обставин справи, вказує на те, що саме на ОСОБА_1 , як на уповноважену особу, фактично покладено обов`язок представляти партію у відносинах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, заповнювати та своєчасно подавати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.
Тому, враховуючи викладене, на переконання апеляційного суду, суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, є керівник партії або уповноважена особа партії, і в даному випадку, - саме уповноважена особа ОСОБА_1 .
Слід також зазначити, що зміст ст.212-21 КУпАП не містить вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа і в даному випадку політична партія. При цьому, за подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, має відповідати конкретна особа, а не політична партія в цілому. 
З огляду на викладене, апеляційні доводи в цій частині є повністю неспроможними.
Також не заслуговують на увагу суду твердження апелянта про те, що він не повідомлявся НАЗК про необхідність явки для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки повністю спростовується матеріалами справи і, зокрема – листами запрошеннями про надання пояснень та складання протоколу, які відповідно до списку згрупованих поштових відправлень адресувались ОСОБА_1 , як уповноваженій особі політичної партії «Громадянський рух «Свідомі». Окрім того, вказаними листами ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. 
Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення та перевірені у порядку ст.294 КУпАП, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП шляхом закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.
А тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова судді, - без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2025 року щодо нього, – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду                                                В.А. Подолюк