УХВАЛА  
 
28 січня 2025 року
м. Київ
справа № 761/16005/22
провадження № 61-18219св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» до  ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року в складі судді Якимець О. І. та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М., та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року в складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» (далі - ТОВ «МАКПАУ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ТОВ «МАКПАУ» інформацію, поширену фізичною особою ОСОБА_1 на своїй персональній сторінці в соціальній мережі Fасеbооk за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 годині 30 хвилин, а саме інформацію наступного змісту:
«После очередного изъятия незаконных документов представители СБУ сообщили о своеобразном национальном антирекорде. По словам правоохранителей, представитель компании МасРaw заказал «услугу вывоза на срочное лечение в Польшу» сразу для 27 сотрудников. По документам у каждого из них было обнаружено редкое заболевание, требующее неотложной помощи за пределами Украины. Тем не менее, МасРaw не единственные, кто пытался организовать незаконное пересечение границы.».
Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену недостовірну інформацію про ТОВ «МАКПАУ» шляхом розміщення на своїй персональній сторінці в соціальній мережі Fасеbооk за активним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публічно копії вступної та резолютивної частини рішення суду за результатами розгляду цього позову, не допускаючи власних коментарів, із забезпеченням до спростування вільного доступу необмеженого кола осіб без вимоги внесення паролів та/або кодів, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ «МАКПАУ». Спростування опублікувати без права видалення допису.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАКПАУ» судові витрати у розмірі 39 298, 24 грн.
Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАКПАУ» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000, 00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду (у порядку ухвалення додаткового рішення) від 25 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАКПАУ» 16 000, 00 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Подільського районного суду м. Києва.
09 лютого 2024 року справа № 761/16005/22 надійшла до Верховного Суду.
У лютому 2024 року ТОВ «МАКПАУ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, й за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко