Номер провадження: 33/813/267/25
Номер справи місцевого суду: 523/17604/24 
Головуючий у першій інстанції Шкуренков М.В. 
Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,
з участю:
секретаря судового засідання Волкової Ю.О, 
адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року,- 

в с т а н о в и в:
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року,  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.Стягнуто з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. 

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження 
На вищевказану постанову суду адвокат Сафронюк П.В., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 17 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.
Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що розгляд справи та ухвалення постанови відбувся без участі ОСОБА_1 чи його захисника. Копія постанови стороні захисту не вручалася. Зі змістом оскаржуваної постанови адвокат ознайомився в ЄДРСР 16 грудня 2024 року. ОСОБА_1 перебуває в зоні бойових дій.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Сафронюка П.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , апеляційний суд, дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав. 
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 04 листопада 2024 року без участі ОСОБА_1 чи його захисника. Матеріали справи не містять докази про направлення ОСОБА_1 чи його захиснику копії постанови суду. 
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ознайомившись з повним текстом постанови 16 грудня 2024 року та звертаючись з апеляційною скаргою 17 грудня 2024 року стороною фактично було дотримано з моменту ознайомлення з постановою десятиденний строк на оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – задовольнити. 
Поновити адвокату Сафронюку Павлу Віталійовичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року. 
Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду  О.С. Комлева