УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 січня 2025 року
м. Київ
справа № 308/13419/24
провадження № 51-190 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду від 08 січня 2024 року про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/13419/24)щодо  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,  
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання Закарпатського апеляційного суду, яке мотивоване тим, що до цього суду надійшло подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якому порушується питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене на території м. Херсон. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.
На адресу Верховного Суду надійшло заперечення Закарпатської обласної прокуратури щодо задоволення вказаного подання. У запереченні прокурор групи прокурорів посилаючись на положення ч. 9 ст. 615 КПК, просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024070000000115 від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для подальшого його розгляду, оскільки досудове розслідування у вказаній справі проводилось та закінчено слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. 
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції від 27 серпня 2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з матеріалів провадження, 14 серпня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024070000000115 від 30 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, за змістом якого місцем вчинення злочину є територія м. Херсон. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато. 
Досудове розслідування у вказаній справі проводилось та закінчено слідчим відділом управління Служби безпеки України в Закарпатській області, обвинувальний акт складено і підписано слідчим 1-го відділення цього відділу за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 3, затверджено прокурором групи прокурорів - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури та скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.
Колегія суддів зауважує, що положеннями ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції від 27 липня 2022 року) передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень крім суду, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, також судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином, розгляд цього кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, відповідає положенням КПК як можлива альтернатива, у зв`язку з чим обґрунтованих підстав для передачі цього провадження до Херсонського міського суду Херсонської області немає. 
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК,  Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду від 08 січня 2024 року про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/13419/24) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                 ОСОБА_3