П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/440/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Козачок І.С. 
Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
11 березня 2025 року                                                                                                                   м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Сапальової Т.В. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
            І. Описова частина.
1.Короткий зміст позовних вимог.
1.1.  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №156050013757 від 27.06.2022 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язати   призначити пенсію та провести її виплату.
1.2. В обґрунтування позову зазначає, що у червні 1998 виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю. Відповідач прийняв рішення   від 27.06.2022, яким відмовив у призначенні пенсії за віком, з чим позивач не погоджується.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1.  21.06.2022 ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.06.2021, вчиненої у м. Хайфа, Ізраїль, через Веб-портал Пенсійного фонду України   подав заяву про призначення пенсії ОСОБА_1   відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
2.2. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №156050013757 від 27.06.2022 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV. У рішенні вказано, що   право на призначення пенсії за віком без особистого звернення заявника, за відсутності паспорта громадянина України та документа про місце проживання (реєстрації) особи, відсутнє.
3.Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року позов задоволено частково. 
3.2. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області   від 27.06.2022 №156050013757.
3.3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від   21.06.2022 стосовно призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", вирішити питання призначення пенсії з урахуванням висновків суду,   та     прийняти рішення   відповідно до наданих повноважень та вимог закону. 
3.4. У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.
4.Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
4.1. Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення питання.
4.2. У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.
ІІ. Мотивувальна частина. 
           1.  Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1. Згідно із пунктом 1 частини 1, 4   статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
1.2. Відтак, за загальним правилом, право на призначення (перерахунок, поновлення) пенсії мають громадяни України незалежно від місця проживання та іноземці і особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, на умовах та порядку, передбачених законодавством або міждержавними угодами.
1.3. Згідно із частиною другою статті 2 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
1.4. Суд звертає увагу на те, що позивач, незважаючи на   його проживання в Державі Ізраїль, вправі користуватись усіма конституційними правами, у тому числі і на пенсійне забезпечення.
1.5. Таким чином, проживаючи в Ізраїлі як громадянин України, позивач має такі ж конституційні права, як й інші громадяни, оскільки Конституція України та пенсійне законодавство України не допускають обмеження права на соціальний захист, зокрема, права на отримання пенсії за ознакою місця проживання.
1.6. Як вбачається з наданих доказів, 21.06.2022   через свого представника позивач звернувся до відповідача із   заявою про призначення пенсії за віком, надавши необхідні для цього документи.
1.7. Отже, пенсіонер наділений правом вибору особисто звернутись до органу, що призначає пенсію, або звернутись через свого представника.
1.8. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
1.9. Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.           
2.  Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2.3. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Сапальова Т.В.