У Х В А Л А
15 січня 2025 року
м. Київ
справа № 755/10637/23
провадження № 61-228ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини,
ВСТАНОВИВ: 
У липні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання її як матері з малолітнім сином ОСОБА_3 з 21 вересня 2016 року по 16 лютого 2022 року.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року, яке залишено без змін постоновою Київського апеляційного суду від 26 листопада 
2024 року, відмовлено в задоволенні заяви.
06 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат замета Н. О. через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заяви.
Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій заявник вказує на неврахування судами висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи 
№ 755/10637/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. М. Ігнатенко
                                                                                                       О. М. Ситнік
                                                                                                       І. М. Фаловська