ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1825/24  Номер провадження 22-ц/814/565/25	Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючий суддя Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.
розглянув у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м.Полтави цивільну справу за апеляційною скаргою адвокатки Огризи Ганни Романівни, представниці  ОСОБА_1 , на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначені) у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

У червні 2024 року АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулось до суду із вказаним позовом, просило ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на його користь вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 136 496,42 грн та сплачений судовий збір.
В обгрунтування заявлених вимог посилалося на те, що    ОСОБА_1  (адреса об`єкта споживача: АДРЕСА_1 ) є побутовим споживачем природного газу, якому в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача ЕІС-код 56ХМ26А040063952, особовий рахунок № НОМЕР_1 . 
За ініціативою оператора ГРМ, у зв`язку з підозрою на несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження пломб, лічильник газу Октава G4 заводський № 352032 був направлений на експертизу в АТ «Полтавагаз». За результатами проведення експертизи лічильника газу Октава G4 заводський №352032, відповідно до висновків членів комісії встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник газу) шляхом пошкодження пломби заводу-виробника на відліковому механізмі (суматорі) лічильника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. При цьому експертизою встановлено, що пломба заводу-виробника на відліковому механізмі (суматорі) лічильника пошкоджена (пережата стороннім предметом). На підставі висновку експертизи №17722 від 27.01.2022 в присутності споживача складено акт про порушення №1 від 22.02.2022 в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Октава G4 заводський номер №352032. Вказаний акт засвідчений особистими підписами представників Оператора ГРМ (фахівців Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз»). З актом про порушення №1 від 22.02.2022 споживач ОСОБА_1 ознайомився і засвідчив це підписом. На засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» 26.07.2022 акт про порушення №1 від 22.02.2022 розглянутий та задоволений, прийнято рішення про складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно пункту 1 абзацу 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ та направлення споживачу рахунку на підставі акту-розрахунку для відшкодування витрат на експертизу ЗВТ. За наслідками задоволення акту про порушення №1 від 22.02.2022 складено розрахунок №23/22/2 від 26.07.2022 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 25.08.2021 по 21.01.2022 на суму 136 496,42 гривні. На підставі акту-розрахунку №23/22/2 від 26.07.2022 споживачу ОСОБА_1 листом від 04.08.2022 року надісланий рахунок У0000000097 від 26.07.2022 на суму 136 496,42 грн. Враховуючи, що лічильник газу, який було демонтовано у відповідача за результатами проведеної експертизи, визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації, є всі підстави для стягнення з відповідача зазначених витрат. Станом на час звернення із позовною заявою до суду вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 136 496,42 грн відповідачем не сплачено, що є підставою для стягнення їх в примусовому порядку.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року задоволений.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄДРПОУ 03351912) вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 136 496 (сто тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 42 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн, всього 139 524 (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 42 коп.

В апеляційній скарзі адвокатка Огриза Г.Р., представниця ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, стягнення із позивача судових витрат.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги звертається увага, що матеріали справи не містять відомостей про те, чи пройшов повірку газовий лічильник, який був демонтований у червні 2021 року, принаймі акт про монтаж цього лічильника від 25 серпня 2021 року не містить даних про дату проведеної повірки.
Наголошується, що події 21 січня 2022 року були зафіксовані ОСОБА_1 на його мобільний телефоні відеозйомка надана суду, проте суд у рішенні взагалі не дав будь-якої оцінки цьому доказу, тоді як працівники позивача під час демонтажу лічильника повідомили про цілісність пломб на лічильнику.
Зазначається, що акт експертизи лічильника має окрему думку члена комісії, всі графи акта є надрукованими, а не заповнені вручну, що свідчить про його завчасне складання без участі відповідача. 
Стверджується, що довідка про непридатність лічильника від 27 січня 2022 року не є належним і допустимим доказом, адже встановлення перевищення допустимої похибки вимірювань можливе лише у разі підключення лічильника до обладнання з дублюючим вимірюванням з подальшим складанням відповідного протоколу повірки, проте такий документу матеріалах справи відсутній. 
Окрім того, акт про монтаж лічильника від 25 серпня 2021 року не містить даних про місця встановлених пломб, реквізити кожної пломби і особу відповідальну за їх збереження.
Наголошується на тому, що для покладання на споживача відповідальності позивач мав би довести, що наслідком виявлених ним порушень (пошкоджень лічильника) стало викривлення даних обліку природного газу, але позивачем суду відповідних доказів не надано.
Підкреслюється, що акт-розрахунок від 26 липня 2022 року складений начальником служби Глобинського УЕГС, яка не входила до складу комісії з розгляду актів про порушення.
Акт-розрахунок містить недостовірні відомості, зокрема у ньому не враховано, що відповідно до наряда-акта від 14 грудня 2012 року у домоволодінні відповідача була підключена лише газова плита, будь-яких даних про те, що відповідач користувався газовим котлом матеріали справи не містять.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отримано. 

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:
Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права. 
Судом першої інстанції встановлено, що  ОСОБА_1 подав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу та здійснював фактичне споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , тобто він є споживачем послуг з розподілу природного газу, який надається АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за адресою: АДРЕСА_1 .
02.02.2022 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за участю споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення №1, з якого вбачається, що на дату складення цього акта на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (а.с. 42).
Згідно витягу з протоколу №23/22 з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» від 26 липня 2022 року комісія з розгляду актів про порушення, розглянувши акт про порушення, вирішила задовольнити акт про порушення № 1 від 22.02.2022, складений за адресою: АДРЕСА_1 , відносно споживача ОСОБА_1 (а.с. 43-45).
АТ «Полтавагаз» здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) з 25.08.2021 по 21.01.2022 з урахуванням опалювальної площі 68,6 кв.м., кількості трьох проживаючих, кількості днів (місяців) нарахування 6 місяців. Згідно Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Остаточний розрахунок становить 3 295,55 м. куб. вартістю 136 496,42 грн (а.с. 40).
Відповідач в добровільному порядку не оплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що працівниками АТ «Полтавагаз» виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ГРМ. Що є підставою для покладення на споживача цивільної відповідальності у виді стягнення вартості необлікованого об?єму природного газу. 

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).
Рішення суду першої інстанції наведеним вимогам закону не відповідає.
Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно з законом.
Згідно з положеннями ч.1 ст.18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.
Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильника газу.
Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.
За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.
У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.
Абзацами 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Надаючи тлумачення змісту поняття «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу», яке викладене у пункті четвертому глави 1 розділу І Кодекса ГРС, Верховний Суд у постанові від 03.11.2020 (справа № 908/554/19) зазначив, що положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі № 908/554/19 вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.
Розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 (справа №904/4030/18) вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.
Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 (справа №922/137/19), від 28.12.2019 (справа №911/721/19), від 12.03.2020 (справа №920/1217/16), від 26.06.2020 (справа №911/720/19), від 08.09.2020 (справа №922/4351/19), від 17.02.2021 (справа №914/375/18), від 18.08.2021 (справа №914/2108/19), від 24.10.2018 (справа №914/2384/17), від 18.06.2019 (справі №922/1573/18), від 25 січня 2023 року (справа №635/8494/20).
Таким чином, для покладення на споживача цивільно-правової відповідальності у виді стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу необхідно встановити три складові правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), тощо; 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).
У справі, що переглядається, належними і допустимими доказами, зокрема актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 21 січня 2022 року, встановлена наявність і цілісність пломб, різьбових з?єднань, відбитків повірочного тавра (а.с.32). 
У акті експертизи лічильника газу від 27 січня 2022 року зазначено: пломби заводу-виробника на суматорі лічильника пошкоджені (пережаті стороннім предметом); відліковий механізм візуально не пошкоджений; механічні пошкодження фарбового покриття корпусу лічильника не виявлені; при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється; висновок: несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ шляхом пошкодження пломб заводу-виробника на суматорі лічильника; метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020; лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 (а.с.36).
До акта експертизи лічильника газу від 27 січня 2022 року не долучено протокол повірки, проведеної у відповідності до п.5 -13 ДСТУ 9035:2020.
Акт експертизи лічильника газу від 27 січня 2022 року не містить   висновку про те, що виявлені порушення призвели до викривлення даних обліку спожитого газу. 
Інших доказів, які б доводили, що виявлені пошкодження у лічильнику газу привели до викривлення даних обліку природного газу, суду не надано.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України), а Кодекс ГРС не містить положень про формальний склад правопорушення, тобто про те, що будь-яке пошкодження лічильника автоматично (без доведеності наслідків) тягне за собою наслідок у виді донарахування вартості необлікованого газу. 
Отже, позовні вимоги не є обгрунтованими, оскільки позивачем не доведено належними, допустимими і достатніми доказами те, що виявлені пошкодження у лічильнику призвели до викривлення даних обліку природного газу.
Частиною 13 ст. 141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
Частиною 1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. 
Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 4 542, 70 грн судового збору. Апеляційна скарга задоволена в повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_1 має право на стягнення з АТ «ОГС «Полтававгаз» 4 542, 70 грн витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвокатки Огризи Ганни Романівни, представниці ОСОБА_1 , задовольнити . 

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог. 

Відмовити за недоведеністю у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтававгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтававгаз» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 542, 70 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду безпосередньо протягом тридцяти з дати виготовлення повного текста постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 січня 2025 року.

     Головуючий суддя                                                      О.А.Лобов  

Судді                                                                            А.І. Дорош 

В.М. Триголов