ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 листопада 2024 року                                                         м. Кропивницький

справа № 536/188/21
провадження № 22-ц/4809/1386/24 
       
               Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л. 
суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.
з участю секретаря: Демешко Л.В. 
         Учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Болгар Олени Ігорівна;
відповідач -  ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Асатрян Олена Вікторівна;
третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2024 року, у складі головуючого судді Кавун Т.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя.
В обгрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , між ними 19.08.2019 було укладено шлюб. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з автомобіля Renault Megane, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який було придбано ним 29.01.2019. Після його смерті вона звернулася до нотаріуса та дізналася, що заяву про прийняття спадщини подано донькою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . 
Вказує, що автомобіль, який був придбаний ОСОБА_3 є їх спільною сумісною власністю, оскільки вони з 01.01.2013 по 18.08.2019 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мали спільний бюджет, спільні права та обов`язки як подружжя, вели спільне господарство, проводили ремонт, разом виїздили на відпочинок, за час спільного проживання у них склалися усталенні відносини притаманні подружжю. Ні вона, ні ОСОБА_3 в шлюбі з іншими особами не перебували. Вони разом проживали в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство і за спільні кошти ними було придбано у січні 2019 автомобіль Renault Megane.
Вважає, що зазначений автомобіль є спільною сумісною власністю, а тому просила: 
встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , з 01.01.2013 по 18.08.2019;
визнати автомобіль марки Renault Megane, 2012 року випуску, колір білий, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип кузова загальний легковий-загальний універсал-В, спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
визнати за ОСОБА_1 1/2 частку автомобіля марки Renault Megane, 2012 року випуску, колір білий, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип кузова загальний легковий-загальний універсал-В.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.
Посилається на те, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини справи, а тому суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.
Просить визнати факт спільного проживання однією сім?єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 01 січня 2013 по 18 серпня 2019 року .
Визнати автомобіль марки Renault Megane, 2012 року випуску, колір сірий, держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип кузова загальний легковий-загальний універсал-В, спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Представник відповідача, адвокат Асатрян О.В. подала відзив на апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Вважає рішення суду таким, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Вказує на те, що проживання однією сім?єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст.1261 ЦК України. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки та її представника, пояснення відповідача та її представника, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.         
Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
Оскаржуване рішення суду частково не відповідає зазначеним вимогам.
З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2019 було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що вбачається з свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 .
Відповідно до довідки виданої Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області від 06.01.2020, ОСОБА_1 проживала в одному будинку і вела спільне господарство з ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 .
Після смерті ОСОБА_3 , 08.09.2020 приватним нотаріусом Волошиною Наталією Анатоліївною заведено спадкову справу №66373557, що вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ОСОБА_3 на праві власності належить транспортний засіб марки Renault Megane, 2012 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип кузова загальний легковий-загальний універсал-В , дата реєстрації - 29.01.2019 (том 1 а.с. 16).
Звернувшись із цим позовом до суду позивачка вказувала, що зазначений автомобіль було придбано за спільні кошти її та ОСОБА_3 , під час проживання однією сім?єю за період з 01.01.2013 по 18.08.2019.
На підтвердження своїх доводів позивачкою було надано докази, а саме довідку видану Піщанською сільською радою Кременчуцького району від 06.01.2020 , відповідно до якої ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 ; 
довідку про реєстрацію місця проживання особи та паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 ;
акт проживання однією сім`єю від 17.01.2022, відповідно до якого депутат на підставі показань двох свідків, підтвердив факт постійного та безперервного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з покійним ОСОБА_3 з 01.01.2013 по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
довідку про реєстрацію померлого на день смерті видану виконавчим комітетом Піщанської сільської ради від 04.01.2022 за №10-11/11, відповідно до якої ОСОБА_3 дійсно до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 ;
Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України від 03.11.2022, в період з 01.05.2018 по 31.05.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перетинали державний кордон України.
З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжних доручень про поповнення картки за жовтень, листопад 2019 року, березень, квітень, липень 2020, жовтень, листопад 2017 року, грудень 2018 року, лютий травень 2019 року, відповідно в яких зазначено отримувачем- ОСОБА_3 ; дублікати чеків оплати мобільного зв`язку; фотознімки; замовлення товарів ОСОБА_3 у компанії «Форевер Лівінг Продактс Юкрейн» в лютому, березні, травні 2019 року та в січні, червні, липень 2020 року; договір №18537 від 30.08.2017 на технічне обслуговування внутрішньобудинкової/внутрішньоквартирної системи газопостачання приватного житлового будинку, відповідно до якого ОСОБА_3 на підставі права власності дружини уклав даний договір щодо технічного обслуговування будинку по АДРЕСА_1 ; договір підряду від 08.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 замовив виконання робіт щодо монтажу кондиціонера по АДРЕСА_1 ; копії заяв ОСОБА_3 про допомогу та ОСОБА_7 про нанесення їй тілесних ушкоджень; 
Згідно договору оренди квартири розташованої в м. Харків від 30.03.2020 укладений з однієї сторони орендарем ОСОБА_3 , медичну документацію яка складається з мультизрізової комп`ютерної томографії від 16.04.2019, виписки з лікувально-діагностичного центру від 25.08.2020 року, чеки на оплату придбання медичних препаратів за лютий, липень, серпень 2020 року, квитанції видані ОСОБА_1 на підтвердження здійснення нею поховання та оплати ритуальних послуг; а також додаток до кредитного договору від 17.07.2006 року укладений ОСОБА_3 , звернення до суду ОСОБА_8 з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя; квитанція за серпень 2016 року про оплату інтернет зв`язку ОСОБА_3 .
З копії спадкової справи заведеної до майна померлого ОСОБА_3 , вбачається, що до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя, згідно статті 21 СК України.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачка не довела, а суд не встановив обставин спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , як подружжя, що вони вели разом спільне господарство, наявність у них спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю в період часу з 01.01.2013 по 06.08.2020.
Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.
Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Таким чином, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною підставою для виникнення у них майнових прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.
Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловіку, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Презумпція спільності права власності в силу положень статті 74 СК України поширюється й на майно, придбане в період проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Якщо майно придбане подружжям під час шлюбу чи жінкою та чоловіком у період проживання однією сім`єю, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності.
Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована. Отже, тягар доказування у справах цієї категорії покладено на того із подружжя чи ту особу, яка заперечує проти належності майна до об`єктів спільної сумісної власності подружжя чи осіб, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 грудня 2023 року у справі № 359/9533/18 (провадження № 61-11772св23).
Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали однією сім?єю в період з 01.01.2013 і по день смерті ОСОБА_4 , вели спільне господарство та спільний побут ,що підтверджується належними та допустимими доказами наявними у матеріалах справи.
       Тому саме в період спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 придбали автомобіль ,який і входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 ..
       За таких обставин вимоги позивачки є доведеними, а позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, шляхом ухвалення нового судового рішення у справі, оскільки мотивом для прийняття нової постанови - про задоволення позову відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Частиною 13 ст.141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. 
Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя - задовольнити частково.
Визнати факт спільного проживання однією сім?єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 01 січня 2013 по 18 серпня 2019 року .
Визнати автомобіль марки Renault Megane, 2012 року випуску, колір сірий, держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип кузова загальний легковий-загальний універсал-В, спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . 
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1816,00 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 2724,00 грн . 
Постанова апеляційного суду набираєзаконноїсили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
20.12.2024 - складено постанову.

Головуючий судя:                                                                                   О.Л. Дуковський 
      
Судді:                                                                                         Л.М.Дьомич 

 С. М. Єгорова