21.01.25
33/812/33/25
Справа № 489/6633/24        
Провадження № 33/812/33/25

ПОСТАНОВА
Іменем України
21 січня 2025 року                                                        м. Миколаїв
                      
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого – судді Коломієць В.В.
із секретарем судового засідання Травкіною В.Р.,
за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
потерпілого ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2024 року, якою  ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2024 року  ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
27 грудня 2024 року  ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2024 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. На обґрунтування вказаного клопотання зазначала, що повний текст оскаржуваної постанови був складений 19 грудня 2024 року, про що зазначено в резолютивній частині цієї постанови, однак будь-яких повідомлень в своєму електронному кабінеті про виготовлення повного тексту постанови вона не отримувала. Також звертала увагу, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень надання загального доступу до оскаржуваної постанови забезпечено 23 грудня 2024 року.
Заслухавши ОСОБА_1 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, та ОСОБА_2 , який просив вирішити дане клопотання на розсуд суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд встановив наступне.
Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова судді у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 винесена 17 грудня 2024 року.
Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови.
Останнім днем подачі апеляційної скарги є 26 грудня 2024 року.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 17 грудня 2024 року була подана 27 грудня 2024 року, тобто, поза межами строку, встановленого ст. 294 КУпАП.
Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Отже, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Одним з аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду.
З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва проголошено 17 грудня 2024 року за участі сторін. Повний текст постанови складений 19 грудня 2024 року. 27 грудня 2024 року  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (тобто з пропуском строку один день).
Враховуючи, незначний пропуск строку в один день та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2024 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2024 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського 
апеляційного суду В.В. Коломієць