УХВАЛА
11 березня 2025 року
м. Київ
справа № 795/310/18
провадження № 61-1279ав25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інфініті Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою  ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 
від 09 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кротенко Ігор Костянтинович, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2007 року № 490054631 у розмірі 236 379,47 грн: за відсотками - 57 420,19 грн, пенею - 178 959,28 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року, ОСОБА_1  звернувся із заявою про його скасування.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»               від 09 серпня 2013 року. Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року залишено без змін.
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області 
від 21 лютого 2018 року.
16 серпня 2023 року до участі у справі в якості правонаступника позивача залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Інфініті Україна».
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду 12 червня 2024 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року закрито.
Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2024 року скасовано, справу передано до Чернігівського апеляційного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року у цій справі задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї ухвали суду.
27 січня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кротенко І. К., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року, постановити нову ухвалу про поновлення ОСОБА_1 строку для оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року та скасувати зазначене рішення третейського суду. 
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кротенко І. К., на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року. Витребувано з Чернігівського апеляційного суду справу № 795/310/18.
У лютому 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи 
№ 795/310/18.
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 10:00 годині за адресою: проспект Повітряних Сил, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.
07 березня 2023 року ТОВ «Глобал Інфініті Україна» через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому просиnm забезпечити можливість представнику Ковалевському Є. В. 
(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (система Easycon).
Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).
З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Верховного Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «Глобал Інфініті Україна» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інфініті Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інфініті Україна» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича у судовому засіданні, призначеному на 20 березня 2025 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 
2021 року № 1845/0/15-21.
Роз`яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інфініті Україна» - адвокату Ковалевському Євгену Володимировичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
 
             О. М. Осіян
 
             В. В. Шипович