УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
13 січня 2025 року
м. Київ
справа № 750/14898/24
провадження № 51-5615 ск 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевірила скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року і
встановила:
Як убачається з матеріалів за скаргою та наявних у Верховному Суді даних, слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова 27 листопада 2024 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023270000000082 від 2 грудня 2023 року.
Зазначене рішення Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 11 грудня 2024 року залишив без змін, а подану ОСОБА_4 апеляційну скаргу - без задоволення. 
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції,  ОСОБА_4  оскаржив її у  касаційному порядку.
Ухвалою від 25 грудня 2024 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд), керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив у відкритті провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.Постановлена ухвала Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
За приписами ч. 2 ст. 21 вказаного Кодексу ухвала суду, що набрала чинності в  порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Попри це, у межах строку касаційного оскарження  ОСОБА_4  повторно звернувся зі скаргою, в якій знову порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.
Однак гл. 32 КПК, котрою унормовано провадження в суді касаційної інстанції, не  передбачає процесуальної можливості повторно оскаржити судове рішення в  касаційному порядку після постановлення остаточної ухвали Суду. 
Крім того, у своєму рішенні №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року Конституційний Суд України наголосив, що правомірним може бути лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішень судів.
Отже, вимога  ОСОБА_4 щодо касаційного перегляду оспорюваного рішення апеляційного суду, яке не є предметом ревізії суду касаційної інстанції, не може бути предметом повторного розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                          ОСОБА_5