УХВАЛА
 
11 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 674/1051/23
провадження № 61-11300ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 1 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 1 липня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2024 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 11 листопада 2024 року про виправлення описки) касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для встановлення й обґрунтування розміру судового збору в частині вимог майногового характеру про визнання права спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку.
Вказану копію ухвали  ОСОБА_1 отримала 29 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вимоги ухвали заявник виконав у встановлений судом строк.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 1 липня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року 
у справі № 423/2245/16-ц (провадження № 61-25144св18), від 26 лютого 
2020 року у справі № 423/450/16-ц (провадження № 61-46200св18), 
від 27 жовтня 2021 року у справі № 127/6686/21 
(провадження № 61-12983св21), у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 
(провадження № 14-47цс20), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц 
(провадження № 14-338цс18), від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19), від 23 листопада 2021 року 
у справі № 359/3373/16-ц (провадження№ 14-2цс21), від14 листопада 
2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), 
від 7 листопада 2018 року у справі №488/5027/14-ц 
(провадження № 14-256цс18), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 1 липня 2024 року.
Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 674/1051/23 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянку. 
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	С. О. Карпенко  В. В. Сердюк  І. М. Фаловська