П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
—————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/24684/24	

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д.
суддів: Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙОРК ІНДУСТРІ” на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙОРК ІНДУСТРІ” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання протиправним та скасування рішення від 23 травня 2024 року, викладеного у вигляді протоколу, 
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЙОРК ІНДУСТРІ” звернулось з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального відділення Фонду держмайна по Одеській та Миколаївській областях, викладене у формі протоколу засідання комісії з розгляду заяв про оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства “Енергомонтажний поїзд №754” в органі приватизації від 23 травня 2024 року.
В обґрунтування позову вказував, що Позивач позбавлений можливості здійснити заходи, спрямовані на погашення заборгованостей Державного підприємства “Енергомонтажний поїзд №754” у зв`язку із арештом рахунків та неможливістю здійснити будь-який рух коштів, а також у зв`язку із наявністю інших обставин, які не залежать від позивача.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОРК ІНДУСТРІ” до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЙОРК ІНДУСТРІ” подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції проігнорований факт того, що відповідач як на причину застосування до позивача штрафних санкцій посилається на те, що лист Покупця від 28.03.2024 б/н надійшов до Відповідача 29.03.2024 (вх. РВ №11/01416), тобто в останній день надання відповіді, то фізично не був отриманий 29.03.2024 відповідальним працівником Регіонального відділення за здійсненням контролю, а отриманий 30.03.2024.», тобто, цей лист був зареєстрований наступного дня після отримання такого листа від Позивача.
Також, апелянт звертає увагу, що Постановою Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01 вересня 2023 року у виконавчому провадженні 53735485 було накладено арешт на всі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ», у зв`язку із чим будь-який рух коштів товариства був заблокований. Таким чином, рахунки Товариства були заблоковані ще до сплину шестимісячного строку, призначеного на погашення заборгованостей Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754», а тому така несплата має місце не з вини ТОВ «ЙОРК ІНДУСТРІ».
Апелянт вважає, що фактично суд першої інстанції послався на пункт договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, сторонами якого є позивач та відповідач, в якому зазначено, що всі вищевказані обставини мали б підтверджуватись сертифікатом торгово-промислової палати. Будь-які інші доводи залишились без їх оцінки.
На думку апелянта, відповідач жодним чином не прийняв до уваги надані позивачем заяви, документи та пояснення, аналогічно вчинив і суд першої інстанції при розгляді справи.
Відповідач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що 22.03.2023 відбувся електронний аукціон № SPE001-UA-20230302-95276 з продажу Єдиного майнового комплексу державного підприємства “Енергомонтажний поїзд №754”, переможцем якого став Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “ЙОРК ІНДУСТРІ”.
За результатами вказаного аукціону РВ ФДМУ та ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ" 11.05.2023 за №245 укладено договір купівлі-продажу ЄМК ДП "Енергомонтажний поїзд № 754".
Відповідно до якого позивач взяв на себе наступні зобов`язання:
6.1. Покупець зобов`язаний отримати дозвіл Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом, та надати Продавцю належним чином завірену копію такого дозволу або відмови Антимонопольного комітету України у наданні такого дозволу протягом двох робочих днів з дня отримання, або інформацію про те, що Покупець не потребує отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію. 
6.2. Покупець зобов`язаний прийняти Об`єкт приватизації за актом приймання-передачі в установлений Договором строк.
6.3. Покупець зобов`язаний надавати на вимогу Продавця інформацію, необхідну для здійснення ним контролю за виконанням умов цього Договору.
6.4. Протягом шести місяців з моменту переходу права власності на Об`єкт приватизації Покупець зобов`язаний виконати умови продажу Об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме:
6.4.1. Погасити борги Державного підприємства “Енергомонтажний поїзд № 754” із заробітної плати, перед бюджетом у розмірі, що складеться на день переходу права власності на Об`єкт приватизації.
6.4.2. Не допустити звільнення працівників Державного підприємства “Енергомонтажний поїзд № 754” з ініціативи покупця чи уповноваженого ним органу (за винятком вчинення працівником дій, за які передбачено звільнення на підставі пунктів 3, 4, 7 і 8 частини першої статті 40 та статті 41 Кодексу законів про працю України).
6.5. Не пізніше 1 (одного) року з моменту переходу права власності на Об`єкт приватизації забезпечити проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державне підприємство “Енергомонтажний поїзд № 754” (ідентифікаційний код юридичної особи 01387828, місцезнаходження: Україна, 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Семінарська, 15а) відповідно до вимог чинного законодавства України.
6.6. Строк виконання зобов`язань, визначених у Договорі, щодо яких не встановлений строк їх виконання, крім мобілізаційних завдань, не перевищує п`ять років.
6.7. У разі якщо до складу Об`єкта приватизації включені об`єкти, що віднесені до пам`яток культурної спадщини, Покупець повинен дотримуватись вимог чинного законодавства України щодо охорони культурної спадщини.
6.8. Відчуження Об`єкта приватизації (його частини) до повного виконання умов Договору, можливо виключно за згодою Продавця в порядку, встановленому Фондом державного майна України. 
6.9. Зобов`язання, визначені у цьому Договорі, зберігають свою дію для осіб, які придбавають Об`єкт приватизації у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань.
6.10. У разі подальшого відчуження Об`єкта приватизації до нового власника переходять зобов`язання, передбачені Договором і не виконані на дату такого відчуження.
6.11. У разі подальшого відчуження приватизованого об`єкта новий власник у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на такий об`єкт зобов`язаний подати Продавцю копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності.
6.12. Новий власник, а також кредитор фінансування купівлі Об`єкта приватизації повинні відповідати вимогам до покупців об`єктів приватизації, встановленим статтею 8 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна”. 
6.13. Передача Об`єкта приватизації (його частини) в заставу або внесення такого об`єкта (нерухомого майна) до статутного капіталу господарського товариства в період дії умов цього Договору здійснюється за згодою Продавця, в установленому Фондом державного майна України порядку.
Судом встановлено, що враховуючи наказ ФДМУ від 11.01.2024 №24 “Про затвердження щоквартального графіка перевірок” на адресу ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ", зазначену у Договорі було направлено лист Регіонального відділення від 02.02.2024 №11-08-00433 щодо надання не пізніше 26.02.2024 року звіту про виконання умов розділу 6 Договору у тому числі п.п. 6.4.1. п.6.4.
Доказів надання відповіді на вказаний лист до суду не надано.
Враховуючи вищевикладене листом від 05.03.2024 №11-08-00966 Регіональне відділення повторно звернулось до ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ" щодо надання звіту про виконання умов Договору в термін до 12.03.2024.
Відповідачем підтверджено, що 19.03.2024 до Регіонального відділення прибув представник ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ", який отримав вищезазначені листи РВ від 02.02.2024 №11-08-00433 та від 05.03.2024 №11-08-00966 під розпис.
Позивачем 29.03.2024 було надано письмові пояснення з додатками за Вх № 11/01416, де Позивачем було зазначено про причини неможливості виконати умови Договору у встановлений таким Договором строк.
29.03.2024 Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях складено акт поточної перевірки №2/І-24 на підставі наявних документів.
Актом поточної перевірки №2/І-24 від 29.03.2024 було зафіксовано невиконання ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ" умов:
- п.п.6.3. Договору в частині ненадання на вимогу Регіонального відділення інформації, необхідній для здійснення контролю за виконанням умов Договору та нараховані штрафні санкції передбачені п.п. 8.2. Договору у розмірі 17 000, 00 грн.
- п.п.6.4, 6.5. Договору в частині погашення боргів ДП "Енергомонтажний поїзд № 754" із заробітної плати, перед бюджетом та нараховані і штрафні санкції передбачені  п.п.8.4. Договору у розмірі 690 060,00 грн.
01.04.2024 Регіональним відділенням на адресу ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ" була направлена претензія №11-08-01333 з вимогою сплатити нараховані штрафні санкції та підписати акт поточної перевірки в термін до 15.04.2024.
25.04.2024 Регіональним відділенням була отримана заява ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ" від 23.04.2024 б/н (вх. РВ №11/01859) про скасування результатів перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, оформлених Актом №2/І-24 від 29.03.2024 в якій ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ" звертається щодо скасування висновків Акту перевірки №2/І-24 від 29.03.2024 та нарахованих штрафних санкцій посилаючись на наступні підстави:
- Товариство не могло виконати умови договору через дії колишнього директора ДП "Енергомонтажний поїзд №754", який викрав документацію підприємства.
- Суми заборгованостей були невідомі ні керівництву ДП, ні РВ ФДМУ, ні Покупцю.
- Товариство вживало заходів для встановлення дійсних розмірів заборгованостей та їх погашення, але не могло цього зробити через арешт рахунків.
- Рішенням суду від 04 квітня 2024 року дії державного виконавця щодо арешту рахунків визнані протиправними.
- Борги ДП "Енергомонтажний поїзд №754" є штучними і оскаржуються ТОВ "Йорк Індустрі" в судовому порядку.
Протоколом засідання Комісії з розгляду заяв про оскарження результатів перевірок виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в органі приватизації від 23.05.2024 року вирішено висновки Акту поточної перевірки №2/1-24 від 29.03.2024 виконання умов договору ЄМК ДП "Енергомонтажний поїзд № 754" від 1.05.2023 №245 та нарахованих штрафних санкції залишити без змін.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки комісією було встановлено, що листом Позивача від 28.03.2024 не підтверджується виконання умов договору купівлі-продажу, Комісія правомірно не вбачала підстав для скасування Акту №2/І-24 від 29.03.2024. в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 690060,00 грн.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Як визначає п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" аукціон з умовами - спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну і взяв на себе зобов`язання виконати умови продажу об`єкта приватизації.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.1 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна”, органи приватизації Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад.
За ч.2 ст.26 цього ж Закону До договору купівлі-продажу включаються передбачені умовами аукціону, викупу зобов`язання сторін щодо: погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості підприємства.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна”, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.
Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших актів законодавства.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.27 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна”, контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, та викупу об`єктів приватизації здійснює орган приватизації.
Порядок здійснення контролю за виконанням зобов`язань, визначених у договорі купівлі-продажу, затверджує Фонд державного майна України.
За результатами перевірки виконання умов договору купівлі-продажу складається акт за формою, встановленою Фондом державного майна України.
Процедура організації та здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням власниками об`єктів приватизації умов договорів купівлі-продажу цих об`єктів приватизації визначена Порядком контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації державними органами приватизації, затвердженим наказом Фонду Державного майна України № 1327 від 18.10.2018 (далі - Порядок № 1327).
Відповідно до п.2 Розділу І Порядку контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації здійснюється шляхом:
- проведення органами приватизації безпосередньо на об`єктах приватизації або в господарських товариствах, акції (частки) яких є об`єктом приватизації, перевірок виконання власниками цих об`єктів зобов`язань, визначених у договорах купівлі-продажу;
- опрацювання документів щодо стану виконання умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації, отриманих від власників таких об`єктів на запит органів приватизації;
- опрацювання документів, отриманих від компетентних органів щодо забезпечення виконання власником певних договірних зобов`язань, визначених договорами купівлі-продажу об`єктів приватизації; застосування санкцій, передбачених чинним законодавством та умовами договорів купівлі-продажу, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, визначених договорами купівлі-продажу об`єктів приватизації.
Відповідно до пункту 7 розділу II Порядку за результатами перевірки складається акт поточної або підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу (далі Акт) за формою, затвердженою цим наказом.
Згідно п.14 розділу II Порядку контролю документарний контроль здійснюється шляхом надіслання органом приватизації письмового запиту власнику об`єкта приватизації про подання документів щодо стану виконання умов договору. У зазначеному запиті встановлюється строк для подання документів - 10 календарних днів з дати отримання власником об`єкта приватизації письмового запиту
Відповідно до Розділу ІІІ Порядку оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в органі приватизації, затвердженого Наказом Фонду держмайна України № 1329 від 18 жовтня 2018 року, попередній розгляд заяви здійснює підрозділ органу приватизації, до функціональних обов`язків якого належить контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу, у 15-денний строк з дати отримання органом приватизації належним чином оформлених документів. У разі прийняття рішення про задоволення заяви у повному обсязі власнику об`єкта приватизації із супровідним листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у заяві, надсилається відповідне рішення органу приватизації.
У разі неможливості прийняти рішення про задоволення заяви у повному обсязі під час попереднього її розгляду подальший розгляд заяви здійснює комісія органу приватизації з розгляду заяв про оскарження результатів перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації (далі комісія), про що власника об`єкта приватизації повідомляють листом.
Відповідачем підтверджено, що 19.03.2024 до Регіонального відділення прибув представник ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ", який отримав листи із зазначенням необхідності подання додаткових документів та про виконання умов Договору від 02.02.2024 №11-08-00433 та від 05.03.2024 №11-08-00966 під розпис.
Як встановив суд першої інстанції, Позивачем 29.03.2024 було надано письмові пояснення з додатками за Вх № 11/01416, де Позивачем було зазначено про причини неможливості виконати умови Договору у встановлений таким Договором строк.
Проте як встановлено судом до вказаного повідомлення Вх № 11/01416 не надано доказів на підтвердження зазначених в ньому доводів.
Відповідно до п.14 Розділу ІІ Порядку у випадку, якщо з поданих документів не можна однозначно встановити стан виконання умов договору, орган приватизації повинен був надіслати додатковий запит щодо надання необхідних документів або пояснень.
Комісією досліджено зміст вказаного листа, та встановлено, що фактично даний лист має інформативний характер, до якого взагалі не додано будь-яких підтвердних документів, що надали б змогу відповідальному представнику здійснити перевірку виконання умов Договору.
У відповідності із пунктом 8.2. Договору від 11.05.2023 за №245 за недопущення працівників Продавця, протидію чи перешкоджання проведенню ними перевірки дотримання умов цього Договору на Покупця накладається штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний встановлений факт.
Як вбачається із Акту № 2/І-24 від 29.03.2024р. було зафіксовано невиконання ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ" умов п.п.6.3. Договору в частині ненадання на вимогу Регіонального відділення інформації, необхідної для здійснення контролю за виконанням умов Договору та нараховані штрафні санкції передбачені п.п. 8.2. Договору у розмірі 17 000, 00 грн.
Тому в цій частині висновки, викладені в Акті поточної перевірки №2/І-24 від 29.03.2024, в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 17000 грн правомірно залишено без змін.
Щодо висновків в частині нарахування штрафних санкцій передбачених п.п.8.4 Договору у розмірі 690060,00 грн. за невиконання п.п. 6.4, 6.5. Договору в частині погашення боргів ДП "Енергомонтажний поїзд №754" із заробітної плати, перед бюджетом суд зазначає наступне.
Згідно умов договору купівлі-продажу, а саме пункту 6.4. протягом шести місяців з моменту переходу права власності на Об`єкт приватизації Покупець зобов`язаний виконати умови продажу Об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме:
6.4.1. Погасити борги Державного підприємства “Енергомонтажний поїзд №754” із заробітної плати, перед бюджетом у розмірі, що складеться на день переходу права власності на Об`єкт приватизації.
6.4.2. Недопустити звільнення працівників Державного підприємства “Енергомонтажний поїзд №754” з ініціативи покупця чи уповноваженого ним органу (за винятком вчинення працівником дій, за які передбачено звільнення на підставі пунктів 3,4,7 і 8 частини першої статті 40 та статті 41 Кодексу законів про працю України).
Згідно пункту 8.1. Договору У разі невиконання або неналежного виконання умов цього Договору Покупець несе відповідальність, встановлену цим Договором та законодавством України.
Згідно пункту 8.3. У разі повного або часткового невиконання Покупцем умов цього Договору, до нього застосовуються санкції згідно із законодавством України.
Згідно Пункту 8.4. У разі невиконання або неналежного виконання Покупцем умов, визначених пунктами 6.4, 6.5. цього Договору Покупець сплачує штраф у розмірі 5 % (відсотків) від ціни продажу Об`єкта приватизації.
Договір купівлі-продажу укладено 11.05.2023. Згідно відомостей із Реєстру речових прав на нерухоме майно, в цей же день право власності на Об`єкт приватизації
зареєстровано за Покупцем.
Таким чином, строк виконання зобов`язань, передбачених пунктом 6.4. сплинув 11.11.2023 року.
У заяві про оскарження Покупець вказує, що не виконав зобов`язання через перешкоджання у встановленні розміру заборгованості колишнім керівництвом ДП “Енергомонтажний поїзд №754”.
Розділом 11 Договору визначено підстави звільнення від відповідальності, а саме:
11.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором в разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладання цього Договору та виникли поза волею Сторін, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, та які прямо передбачені Законом України “Про торгово- промислові палати в Україні”.
11.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту, коли їй стало відомо про їх виникнення, повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.
Сторона повідомляє іншу Сторону про закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) протягом 2 (двох) днів з дня, коли їй стало відомо про їх закінчення.
За умови виконання умов, зазначених у цьому пункті, перебіг терміну (строку) виконання зобов`язань продовжується на строк дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). 
11.3. Доказом виникнення та закінчення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.
Відповідно до ч.1-2 ст.14-1 Закону України “Про торгово-промислові палати в Україні” Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Торгово-промисловою палатою України та уповноваженою нею регіональними торгово-промисловими палатами, або уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс-мажорних обставин.
Апеляційний суд зазначає, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21.
Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката.
У статті 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 № 44 (5), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - це документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.
Відповідно до розпорядження ТТП України № 3 від 25.02.2022 «Про процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії воєнного стану на території України» установлено, що тимчасово, на період воєнного стану на території України до припинення або скасування воєнного стану на території України, уповноважені регіональні торгово-промислові палати, мають право за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, в тому числі передбачених п. 4.2 Регламенту засвідчення Торгово-промислового палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс мажорних обставин, який затверджено Рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 3 44 (5) (із змінами та доповненнями).
Апеляційний суд звертає увагу, що надання Сертифікату Торгово-промисловою палатою України, отриманого у встановленому законодавством порядку, є обов`язковою умовою, оскільки сам лише факт існування форс-мажорних обставин, не звільняє від виконання зобов`язання автоматично. При видачі сертифікату Торгово-промислова палата України засвідчує не тільки форс-мажорні обставини, але і їх безпосередній вплив на конкретне зобов`язання (договір), у якому заявник є стороною (причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань).
Відповідно до чинного законодавства України форс-мажор звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок такого форс-мажору, але не звільняє від виконання відповідного зобов`язання і не є підставою для припинення зобов`язань. Проте і звільнення від відповідальності може мати місце лише у випадку, коли невиконання зобов`язання є наслідком дії форс-мажорних обставин, що має бути доведено у встановленому чинним законодавством порядку та підтверджено належними документами.
В постанові Верховного Суду у справі № 560/9742/22 від 13.07.2023 зроблено висновок, що сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, або уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс-мажорних обставин
Так, на підтвердження існування форс-мажорних обставин по вищевказаним контрактам Запорізькою Торгово-промисловою палатою було видано сертифікат №2300-24-2243 від 10.12.2024 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ", щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: згідно пп.6.4.1 п.6.4 Договору - протягом шести місяців з моменту переходу права власності на Об`єкт приватизації погасити борги Державного підприємства "Енергомонтажний поїзд №754" із заробітної плати, перед бюджетом у розмірі, що складеться на день переходу права власності на Об`єкт приватизації; згідно п.6.5 Договору - не пізніше 1 (одного) року з моменту переходу права власності на Об`єкт приватизації забезпечити проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Державне підприємство "Енергомонтажний поїзд №754" відповідно до вимог чинного законодавства України, у термін: до 11.11.2023 року, до 11.05.2024 року, за Договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд Nє754» Nє 245 від 11.05.2023року, укладеним з РЕГІОНАЛЬНИМ ВІДДІЛЕННЯМ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ, відповідно до:
- Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд Nє754», з Додатком Nєl (Перелік нерухомого майна, яке входить до складу Об`єкта приватизації);
- Акту №685 від 11.05.2023р. приймання-передачі об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу державного підприємства «Енергомонтажний поїзд Nє754», підписаного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «ЙОРК ІНДУСТРІ»;
- Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 406996843, від 06.12.2024р.) - про реєстрацію права власності 11.05.2023р. за ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ" на об`єкт (нежиле приміщення, 147,2 кв.м) за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Семінарська, буд.15-А; про реєстрацію права власності 11.05.2023р. за ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ" на об`єкт (єдиний майновий комплекс) за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 5;
- Платіжних інструкцій Nє5 від 11.04.2023р. (на суму 3 700 000,00 грн), Nє1 від 11.04.2023р. (на суму 3 801 200,00 грн), Nє4 від 11.04.2023р. (на суму 6 300 000,00 грн) - на підтвердження здійснення оплати ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ" у повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації;
- Постанови старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яцина О.С. про арешт коштів боржника від 01.09.2023р. (ВП Nє53735485) - про накладення арешту на грошові кошти/електроні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови на арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ";
- Постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. про арешт коштів боржника від 22.09.2023р. (ВП Nє72864905) - про накладення арешту на грошові кошти/електроні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови на арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ";
- Постанови старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яцина О.С. про арешт коштів боржника від 22.02.2024р. (ВП Nє74255779) - про накладення арешту на грошові кошти/електроні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови на арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ";
- Листа ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ" від 01.11.2023р. на адресу Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях - з інформацією про накладення арешту на рахунки підприємства, що унеможливлює виконання зобов`язань із погашення боргів підприємства ДІ "Енергомонтажний поїзд Nє754" та про надання дозволу на погашення заборгованості з боку іншого підприємства;
- Заяви ТОВ "ЙОРК ІНДУСТРІ" від 29.03.2024р. на адресу Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях - про надання додаткового строку для виконання умов Договору, які унеможливили його виконання в зазначений термін.
Таким чином, позивач на підтвердження дії форс-мажорних обставин, надав сертифікат ТПП, а також підтвердження його впливу на права та обов`язки сторін, які передбачені договором, що є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування штрафних санкцій на період дії форс-мажорних обставин.
Верховний Суд у Постанові від 06.09.2023 у справі № 910/6234/22 зазначив, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч.1ст.617 ЦК, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу та ст.141 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні»). Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.
Натомість, апеляційний суд зазначає, що у вказаних правовідносинах норми податкового законодавства не обмежують період подання платником податків необхідних документів лише часом проведення податкової перевірки, оскільки платник податків може довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучити до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. В іншому випадку, обмеження судом предмету дослідження призвело би до неповноти дослідження та порушення справедливого балансу».
З огляду на викладене, події, які відбулись з вини контрагента та які призвели до порушення граничних строків виконання умов договору, на переконання апеляційного суду, виключають юридичну відповідальність позивача.
Такий підхід відповідає принципу індивідуальної податкової відповідальності, який неодноразово наголошувався Верховним Судом та Європейським судом з прав людини. Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово підтвердив у рішеннях по справах «Булвес АД проти Болгарії», «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії», «Сєрков проти України», «Інтерсплав проти України» та ін.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 690060,00 грн., наявні підстави для скасування Акту №2/І-24 від 29.03.2024.
Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України), апеляційний суд вказує, що відповідно до матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції апелянт поніс судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції №6503-8677-4517-8833 від 15.08.2024 в сумі 3028,00 грн. (а.с. 62), а також квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції №9362-6514-2148-5517 від 05.12.2024 в сумі 4542,90 грн.
За наведених обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що понесені апелянтом судові витрати зі сплати судового збору в суді першої інстанції та апеляційної інстанціях, мають бути відшкодовані позивачу пропорційно задоволеним позовним вимогам за рахунок коштів відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.
Таким чином, вирішуючи питання розподілу судових витрат, апеляційний суд, враховуючи припис ст. 139 КАС України, зазначає, що з відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях мають бути стягнуті на користь позивача понесені позивачем судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме сплачений судовий збір при поданні позову до суду першої інстанції в сумі 1514,00 грн., сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2271,00 грн., всього в сумі 3785,00 грн.
Інша частина сплачених коштів за подання апеляційної скарги в рахунок судового збору у розмірі 90 коп. є надмірно сплаченою сумою судового збору та відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір» може бути повернута позивачу.
Керуючись ст. ст. 2-12, 72-78, 139, 242, 257, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙОРК ІНДУСТРІ” – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 420/24684/24 – скасувати та ухвалити нову постанову.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙОРК ІНДУСТРІ” – задовольнити частково.
Скасувати Протокол засідання з розгляду заяв про оскарження результатів перевірок виконання умов купівлі-продажу об`єкта приватизації в органі приватизації від 23 травня 2024 року яким залишено без змін акт поточної перевірки №2/І-24 від 29.03.2024 виконання умов договору ЄМК ДП «Енергомонтажний поїзд №754» від 01.05.2023 №245 та нарахованих штрафних санкцій в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 690060,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (ЄДРПОУ 43015722), за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (ЄДРПОУ 43015722), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙОРК ІНДУСТРІ” (ЄДРПОУ 44983024) судові витрати, сплачений судовий збір, в сумі 3785,00 грн (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень).
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ЙОРК ІНДУСТРІ” (ЄДРПОУ 44983024) надміру сплачений судовий збір у розмірі 90 коп. (дев`яносто копійок).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 20.01.2025

Суддя-доповідач 		С.Д. Домусчі	
Судді	  	А.Г. Федусик    О.І. Шляхтицький