УХВАЛА
 
11 лютого 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 361/10300/21
провадження № 61-11664ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі 
за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/10300/21 (провадження № 4-с/361/28/23) про стягнення витрат на правову допомогу у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Роєнко Роман Володимирович,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала 
на розгляді скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 
Роєнко Р. В.
 
08 червня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби 
у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що виявилася у нездійснення заходів примусового виконання рішення суду за виконавчим листом за № 361/10300/21 
у відповідності до приписів частини п`ятої статті 26, абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». В іншій частині скарги - відмовлено. 
 
08 травня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, пов`язаних 
з розглядом скарги.
 
12 червня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відмовлено в ухваленні додаткового рішення суду. 
 
20 липня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 
про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат 
на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом скарги. 
 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 18 грудня 2024 року, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/10300/21 (провадження № 4-с/361/28/23) про стягнення витрат 
на правову допомогу у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Роєнко Р. В., залишено без розгляду.
 
20 січня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області 
від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 18 грудня 2024 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, 
суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв 
чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року 
та постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року посилається 
на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області 
від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 18 грудня 2024 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська