УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 760/26541/24
провадження № 51-5613 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,
захисника                                         ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №760/26541/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 333 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №760/26541/24) стосовно ОСОБА_6 з Солом`янського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні №22024101110000188 від 08 березня 2024 року направлено до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 333 КК були вчинені ОСОБА_6 на території Шевченківського району м. Запоріжжя (вул. Чарівна), що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим виникла необхідність направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім того, захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований та проживає на території м. Запоріжжя, що в свою чергу унеможливлює його прибуття у судове засідання до Солом`янського районного суду м. Києва через територіальну віддаленість зазначеного суду від місця його проживання, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, враховуючи відсутність свідків та потерпілих, просить направити дане кримінальне провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення; у разі якщо було вчинено кілька правопорушень, провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з матеріалів провадження, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22024101110000188 від 08 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2 ст. 333 КК. 
За інформацією надаю Солом`янським районним судом м. Києва, ухвалою вказаного суду від 23 жовтня 2024 року по справі призначено підготовче судове засідання, яке за клопотанням захисника ОСОБА_5 було відкладено на 07 січня 2025 року.
Органом досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю (ч. 1 ст. 333 КК), в тому числі з кваліфікуючою ознакою повторно (ч. 2 ст. 333 КК).
Зі змісту сформульованого обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що злочинну діяльність ОСОБА_6 було припинено на митному пості «Укрпошта» Київської митниці, розташованого на території АТ «Укрпошта» в м. Києві на вул. Г. Кірпи, 2, що відноситься до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
З огляду на викладене та положення ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК справу було скеровано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
У контексті наведеного колегія суддів не вбачає істотних порушень правил територіальної підсудності.
Крім того згідно з наявними у Верховному Суді матеріалами Солом`янський районний суд м. Києва вже приймав рішення в кримінальному провадженні №22024101110000188 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Цей суд ухвалою від 26 листопада 2024 року відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 18 жовтня 2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 . При цьому на той час захисник ОСОБА_5 не порушував питання про зміну підсудності вказаних матеріалів.
Що стосується посилань захисника на місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_6 як на підставу направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, то таке не можна визнати прийнятним. 
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам собою не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК і не зумовлює обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
До того ж у конкретному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №760/26541/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 333 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.  
Судді:

 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                           ОСОБА_3