УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2024  року
м. Київ
справа № 591/11/24
провадження № 51 - 5556впс 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                     ОСОБА_1 ,
суддів:                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 591/11/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5   на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду. 
Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо  утворити склад суду для перегляду вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю суддів у цьому суді.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
            Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з абз. 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді (затверджених рішенням зборів суддів
№ 10 від 12 грудня 2018 року із змінами) визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу судових справ, а у разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів із основного складу, склад колегії визначається з числа суддів всіх суддів суду. Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та зміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Зарічний районний суд м. Суми вироком від 08 листопада 2024 року засудив ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. 
12 грудня 2024 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 . Проте автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.
Як убачається з подання, на даний час у Сумському апеляційному суді до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та основного складу колегії суддів з розгляду цивільних справ - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування переглядали ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 (ухвала Сумського апеляційного суду від
27 лютого  2024 року).
Частиною 4 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Проте із загальної чисельності суддів Сумського апеляційного суду, які можуть брати участь в апеляційному перегляді вироку стосовно ОСОБА_6 , є один суддя з колегії суддів з розгляду цивільних справ.
Отже у Сумському апеляційному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 . 
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає  задоволенню. 
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 591/11/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від
08 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                              ОСОБА_3