УХВАЛА
23 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 539/2654/23
провадження № 61-16151ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним і скасування державного акта на право довічного успадкованого володіння землею,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року Лубенська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним і скасування державного акта на право довічного успадкованого володіння землею.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право довічного успадкованого володіння землею на земельну ділянку площею 40,6 га на території Оріхівської сільської ради з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, виданий Лубенською районною радою Полтавської області 05 травня 1992 року на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право довічного успадкованого володіння землею № 9. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову Лубенської міської ради до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право довічного успадкованого володіння землею відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
29 листопада 2024 року Лубенська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року та залишити в силі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. 
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Лубенською міською радою порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше було подано касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року в межах строку на касаційне оскарження, яку ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2024 року повернуто.
Врахувавши наведені Лубенською міською радою обставини та відомості підсистеми Електронний суд ЄСІТС щодо направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання Лубенської міської ради підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду Лубенська міська рада зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16, від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 677/1865/16-ц,                            від 21 листопада 2018 року у справі № 272/1652/14-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 704/29/17-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 695/1275/17, від 16 січня 2019 року у справі № 483/1863/17, від 20 березня 2019 року у справі                                        № 615/2197/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 574/381/17-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 628/776/18, від 01 квітня 2020 року у справі № 320/5724/17, від 23 червня 2020 року у справі № 922/989/18, від 03 червня 2024 року у справі № 501/1422/21, у постанові Верховного Суду від 02 липня 2024 року у справі                           № 917/1568/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаЛубенської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року подана з дотриманням вимог                    статті 392 ЦПК України, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Лубенською міською радою заявлено клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання аргументовано тим, що на розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою. Підставою для визнання права користування земельною ділянкою у порядку спадкування є державний акт на право довічного успадкованого володіння землею, який оскаржується в цій справі. Захист прав та інтересів стане неможливим без зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року або необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оцінивши доводи заявника та взявши до уваги, що постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимогЛубенської міської ради, колегія суддів не знаходить необхідності у зупиненні дії оскаржуваного судового рішення у цій справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області строк на касаційне оскарженняпостанови Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним і скасування державного акта на право довічного успадкованого володіння землею, за касаційною скаргою Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.
Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/2654/23.
Відмовити у задоволенні клопотання Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи № 539/2654/23 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2025 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                           Є. В. Синельников
                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                  В. В. Шипович