Справа № 156/653/24 	Головуючий у 1 інстанції: Бєлоусов А. Є. 	
Провадження № 22-ц/802/1281/24  	  Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
27 грудня 2024 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І.,
суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,
секретар судового засідання Ганжа М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2024 року та додаткове рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року,

                                           В С Т А Н О В И В :
У травні 2024 року засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 07 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 було підписано заяву № 847894 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проєкту «Sportbank».
З 07.09.2021 відповідач є власником поточного рахунку у гривні, який відкрито до заяви N 847894 з номером кредитного договору 002/11523598-SP.
Відповідач власним підписом підтвердив, що приймає всі умови Публічної пропозиції банку на укладення договору в межах проєкту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками на сайті банку, та посилання на примірники публічної пропозиції разом з додатками відповідач отримав у мобільному додатку «Sportbank».
Крім того, ОСОБА_1 беззастережно погодився із тим, що банк має право на свій розсуд змінювати в односторонньому порядку розмір дозволеного кредитного ліміту. Акцептована відповідачем публічна пропозиція разом із вказаною заявою-анкетою складають договір.
Банк надав позичальнику послугу кредитування рахунку та встановив ліміт кредитування в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн, визначив процентну ставку за встановленим кредитом на рівні 0,01%, строк користування кредитом - 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем щодо надання кредиту, однак позичальник не виконав належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві, внаслідок чого станом на 25.10.2023  у нього виникла заборгованість у розмірі 93 305,72 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту – 49 839,50 грн, заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 43 466,22 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача та відшкодувати судові витрати.
Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» на підставі заяви-договору від 07.09.2021 № 002/11523598-SP кошти у розмірі 28 254,14 грн та 916,92 грн судового збору.
У решті позову відмовлено.
Додатковим рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року стягнуто з АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 2 788,75 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове – про задоволення позову в повному обсязі, а також скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у стягненні з АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.12.2024 розгляд справи було призначено із викликом учасників справи у судове засідання на 10 год 30 хв 18 грудня 2024 року.
Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою складення повного рішення у цій справі є 27 грудня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржених судових рішень, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду та додаткове рішення суду залишити без змін з таких підстав.
Згідно зі статями 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. 
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України).
Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 07 вересня 2021 року сторонами підписано заяву N 847894 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проєкту «Sportbank» (а. с. 7-10).
Вказана заява підписана особисто відповідачем ОСОБА_1 та не заперечується ним.
Як встановлено судом, наданий банком суду примірник Публічної пропозиції (оферти) Акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття кредитного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank» не містить усіх аркушів Публічної пропозиції та не містить у собі підпису ОСОБА_1 (а. с.11-27).
Крім того, позивачем було надано суду копію документа «Картка Sportbank: Наповнення, тарифи та умови обслуговування», затв. на засіданні Тарифного комітету АТ «Таскомбанк», протокол від 10.06.2021 № 34-1, введено в дію з 14.06.2021 (а.с. 19-27). 
Згідно з розділом 7 вказаного документа розмір процентів за користування кредитом нараховується щоденно на фактичну суму заборгованості. Зокрема, на операції щодо оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, у мобільному додатку, на операції з рефінансування кредитної заборгованості процентна ставка складає:  
0,00001% річних - при виконанні умов пільгового періоду ; 
0,16% в день - при невиконанні умов пільгового періоду та після нього; 
0,26% в день – підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. 
На операції з видачі готівки за перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів на іншу картку, операції з безготівкових переказів з рахунку та на операції з рефінансування кредитної заборгованості процентна ставка складає: 
0,22% в день – на строкову заборгованість за кредитом; 
0,32% в день – підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. 
Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту – 0,32% в день. Загальний ліміт кредитування рахунку – до 100000,00 грн..
Наданий банком примірник документа «Картка Sportbank: Наповнення, тарифи та умови обслуговування» також не містить у собі підпису ОСОБА_1 .
Стороною відповідача не визнавалася частина кредитного договору, зокрема Публічна пропозиція (оферта) Акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття кредитного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank» та документ «Картка Sportbank: Наповнення, тарифи та умови обслуговування», затв. на засіданні Тарифного комітету АТ «Таскомбанк», протокол від 10.06.2021 № 34-1.
Надані позивачем примірники таких документів не містять у собі підписів ОСОБА_1 , а тому не підтверджують про ознайомлення відповідача саме з таким змістом документів на час укладення договору кредиту та про безумовну його згоду з такими умовами.
Суд першої інстанції намагався дослідити зазначені позивачем адреси сайту в мережі Інтернет https://tascombank.ua/ та встановив, що сайт містить розділ під назвою «Архів продуктів наданих під суббрендом мобільного банку, за яким Банк припинив надання послуг»; за адресою https:   //tascombank.ua/neobank-partners/sport_bank     розміщення повідомлення про рішення АТ «Таскомбанк» припинити розвиток та подальшу роботу проєкту «Sportbank» (з 17 квітня залучення нових клієнтів та оформлення нових продуктів через застосунок «Sportbank» припинено; з 12.05.2024 застосунок «Sportbank» недоступний для подальшого використання).
За адресою https://tascombank.ua/files/Oferta.pdf  на згаданому веб-сайті розміщено Публічну пропозицію (оферту) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, затв. рішенням Правління АТ «Таскомбанк», протокол від 16.01.2024 № 03-1.
Натомість тексти Публічної пропозиції (оферти) Акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття кредитного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank» та документа «Картка Sportbank: Наповнення, тарифи та умови обслуговування», затв. на засіданні Тарифного комітету АТ «Таскомбанк», протокол від 10.06.2021 № 34-1, на сайті не виявлені. 
Наведені обставини не підтверджують посилань позивача, що відповідачу під час укладення кредитного договору від 07.09.2021 надавалися такі документи для ознайомлення перед взяттям зобов`язань щодо повернення кредиту.
Таким чином, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме цю Публічну пропозицію (оферту) Акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття кредитного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank», такі умови кредитування розумів відповідач, був ознайомлеий і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Публічної пропозиції (оферти) Акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття кредитного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank», а також те, що вказані документи на момент підписання анкети-заяви взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.
Надані позивачем примірники документів (з огляду на їхній мінливий характер) не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін; лише факт підписання безпосередньо ОСОБА_1 таких документів може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами задоволенню не підлягають, так як сторона позивача не надала до суду належних та допустимих доказів, які свідчили б про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.
Зазначені висновки узгоджуються із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131ц).
Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості таким назвати не можна, оскільки він містить у собі лише цифрові позначення, без проведення розрахунків із зазначенням відповідних математичних дій, які б вказували на те, яким чином ці цифрові позначення виникли.
Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.
Також на підставі ст. ст. 137, 141 ЦПК України, із застосуванням положення про стягнення судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність стягнення на користь відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
Жодних заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат суду першої інстанції позивач не надсилав, а тому такі заперечення не можуть бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржених судових рішень, ухвалених з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд            
                                    П О С Т А Н О В И В :  
Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» залишити без задоволення, а рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2024 року та додаткове рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.      

Головуючий – суддя      

Судді