УХВАЛА
 
21 січня 2025року
м. Київ
 
справа № 757/10137/21-ц
провадження № 61-16029св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до                 ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Дорошенко Олена Миколаївна, на ухвалу                 Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року у складі судді Григоренко І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня              2024 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до               ОСОБА_2 , у якому просив: розірвати договір довічного утримання від                 23 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т. В., який зареєстрований в реєстрі за номером 38; повернути ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Печерський районний суду м. Києва ухвалою від 06 лютого 2024 року закрив провадження у вказаній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Не погодившись із таким судовим рішенням, правонаступник позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 23 березня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Київський апеляційний суд постановою від 29 жовтня 2024 залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 , а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року залишив без змін.
30 листопада 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат                Дорошенко О. М., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
 
11 грудня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Дорошенко Олена Миколаївна, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          А. Ю. Зайцев
  
   М. Ю. Тітов