ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 січня 2025 року           справа №200/7816/20-а 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 200/7816/20-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 

                                                              У С Т А Н О В И В: 

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020, яке набуло законної сили, позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області - задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка виразилась у невиплаті ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01.07.2016 по 21.05.2020 у сумі 249682,26 грн.; стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію у розмірі 249682,26 грн. з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів. У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.
26.03.2021 судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до "05" березня 2024 року. 
Позивачем подано до суду заяву у порядку ст.383 КАС України, в якій просив суд постановити ухвалу, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання судового рішення в даній справі та постановити окрему ухвалу якою зобов`язати пенсійний орган вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні такого рішення суду.
Відповідно до ч.4, 5 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 200/7816/20-а заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернуто заявнику без розгляду.                                                  
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та визнати противоправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем ГУ ПФУ в Донецькій області при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі №200/7816/20-а в частині зазначення неправильних дат у Реєстрі судових рішень ГУ ПФУ в Донецькій області щодо його постановлення та дати набрання законної сили; постановити окрему ухвалу суду якою зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі №200/7816/20-а та виправити у Реєстрі судових рішень ГУ ПФУ в Донецькій області зазначивши в графі «Дата винесення рішення суду» - 18.12.2020 року, замість не вірної 08.07.2024 (день постановлення рішення суду по суті), а в графі «Дата набрання законної сили» - 05.03.2021 року, замість не вірної 28.08.2024 (день набрання рішення суду законної сили).                                                                                                                         В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач станом на момент звернення позивача до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень не виконав рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у даній справі. Відтак, має місце триваюче правопорушення.   
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. 
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.   
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.                 
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч.4 ст.383 КАС України).
Враховуючи викладене, заява позивача від 25.11.2024 не відповідає вимогам ч.4 ст.383 КАС України, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа  до виконання закінчився 05 березня 2024 року.
Частиною 4 ст.383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Ця норма вказує на дотримання двох строків: перший це десять днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а другий це строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.
Суд наголошує, що визначена вказаною правовою нормою умова “не пізніше останнього дня строку пред`явлення до виконання виконавчого листа” не є альтернативною визначеному 10-денному строку, а має застосовуватись саме в його межах.
Відтак, заява не відповідає вимогам ч.4 ст.383 КАС України.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
З огляду на викладене у його сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подану заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, слід повернути заявнику.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 200/7816/20-а - залишити без задоволення.                                   
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 200/7816/20-а - залишити без змін.                                           
Повне судове рішення складено 16 січня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 А.А. Блохін

Судді                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

                                                                                                               І.В. Сіваченко