ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 684/584/24
Провадження № 33/820/94/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі – Жураківському В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника-адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича, прокурора - Загродської Людмили Іванівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника-адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича на постанову судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, -

визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
За постановою судді, що ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Старосинявської селищної ради Хмельницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 08 березня 2023 року подала депутатське звернення до Старосинявської селищної ради, в якому порушувалися питання, що становить її приватний інтерес, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Старосинявської селищної ради Хмельницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 10 січня 2023 року подала депутатське звернення до Старосинявської селищної ради, в якому порушувалися питання, що становить її приватний інтерес, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Старосинявської селищної ради Хмельницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 09 лютого 2023 року подала депутатське звернення до Старосинявської селищної ради, в якому порушувалися питання, що становить її приватний інтерес, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою судді, захисник ОСОБА_1 – адвокат Афадєєв В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Вважає висновки судді такими, що не відповідають обставинам справи, постанова винесена з порушенням норм права, є необґрунтованою та незаконною. Крім того, вказує на те, що строки для накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією спливли.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, яка вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, дослідивши матеріали справи, в тому числі матеріали справи № 684/345/23 та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляційна скарга захисника Афадєєва В.В. підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, вказані вимоги при розгляді даної справи суддею першої інстанції в повній мірі виконанні не були.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене протягом шести місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день виявлення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.
Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, на виконання запиту УСР в Хмельницькій області ДСР НП України від 17.04.2023 року, яке проводило перевірку звернення стосовно скоєння протиправних діянь ОСОБА_1 , Старосинявською селищною радою в травні 2023 року, було надано копії усіх депутатських звернень ОСОБА_1 до селищної ради за період з 2021 року по травень 2023 року, зокрема і депутатські звернення від 10 січня 2023 року, 09 лютого 2023 року та 08 березня 2023 року, які є предметом розгляду у даному провадженні.
За результатами опрацювання вказаної інформації УСР в Хмельницькій області ДСР НП України було складено протокол про корупційні правопорушення скоєні ОСОБА_1 та справа № 684/345/23 спрямована до суду.
В той же час, правоохоронні органи, в травні 2023 року достовірно знаючи про депутатські звернення ОСОБА_1 і за період 10 січня, 09 лютого та 08 березня 2023 року не вбачали в таких її діях за цей період будь-якого складу протиправного діяння, жодного процесуального рішення з цього приводу не прийняли. 
Зазначене, дає підстави для висновку, що УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, як органу уповноваженому на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, достеменно стало відомо про можливе вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 у травні 2023 року, коли правоохоронний орган отримав від Старосинявської селищної ради інформацію щодо всіх без виключення депутатських звернень ОСОБА_1 , в тому числі і від 10 січня, 09 лютого та 08 березня 2023 року. 
Тому, моментом виявлення адміністративних правопорушень слід вважати травень 2023 року, день, коли УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, як органу уповноваженому на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, достеменно стало відомо про можливе вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 , тобто час, коли правоохоронний орган отримав від Старосинявської селищної ради інформацію щодо всіх без виключення депутатських звернень ОСОБА_1 , а не день повторного звернення стосовно цих обставин 9 серпня 2024 року.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення та постанова судді про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно складений та винесена поза межами строків, встановлених ч. 4 ст. 38 КУпАП, який сплив в листопаді 2023 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на те, що в силу вимог закону, поза встановленими строками, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, що є в даному випадку, інші апеляційні вимоги сторони захисту не розглядаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 38, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича - задовольнити частково.
Постанову судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП – скасувати.
Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду                                                 Сергій БОЛОТІН