УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2025 року
м. Київ
справа № 688/2243/18
провадження № 51- 1864 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді             ОСОБА_2
суддів:                                   ОСОБА_3,  ОСОБА_4
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року й Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, 
встановив:
11 червня 2024 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 14 червня
2024 року заяву засудженого ОСОБА_1 залишив без руху, встановивши  п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви, та ухвалою від 23 липня 2024  року заяву засудженого повернув у зв`язку із неусуненням ним недоліків.
ОСОБА_1   ухвалу суду першої інстанції від 23 липня 2024 року оскаржив в апеляційному порядку.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишив без задоволення, ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року - без змін.
ОСОБА_1 , не погоджуючись із постановленими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від
23 липня 2024 року та Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року; вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня
2018 року - змінити; вирішити питання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання для проходження військової служби; притягнути до відповідальності посадових осіб державних органів.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.
Частиною 3 статті 429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року, суд першої інстанції повернув заяву ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що засудженим не було усунуто зазначених в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2024 року недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року, зазначив про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, оскільки суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення заяви засудженого щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_1 не усунув недоліків своєї заяви, залишеної без руху ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2024 року.
Колегія суддів погоджується з викладеними в ухвалах судів першої та апеляційної інстанцій висновками та вважає їх достатньо обґрунтованими та вмотивованими. Ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня
2024 року та Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року постановлені у відповідності до вимог КПК України.
Що стосується доводів ОСОБА_1 про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені, за його твердженнями, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження стосовно нього, невідповідність висновків судів фактичним обставинам провадження, необґрунтованість засудження, то колегія суддів уважає їх передчасними. Позаяк суди не розглядали по суті заяву засудженого про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а лише перевіряли її на відповідність положенням
ст. 462 КПК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 відсутні, тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року й Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2                              ОСОБА_3                                  ОСОБА_4