УХВАЛА
16 січня 2025 року
м. Київ
справа № 760/14936/23
провадження № 61-17243ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України 
від 15 листопада 2021 року № 4087/5 «Про задоволення скарги»,       
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток І. В. про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України 
від 15 листопада 2021 року № 4087/5 «Про задоволення скарги».
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 28 листопада 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України 
від 15 листопада 2021 року № 4087/5 «Про задоволення скарги» в частині пунктів 2 та 4, які стосуються скасування рішення від 12 червня 2021 року 
№ 58715694 прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І. В.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
23 грудня 2024 року представник Міністерства юстиції України 
- Литвин А. А. засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва 
від 08 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 28 листопада 2024 року. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року.
Однак, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Київським апеляційним судом прийнято постанову 28 листопада 2024 року, датою складення повного тексту постанови зазначено 29 листопада 2024 року
За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявник має право надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій уточнити дату прийняття Київським апеляційним судом постанови та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                      М. Є. Червинська