ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року 
м. Черкаси   

Справа № 697/1620/23		
Провадження № 22-ц/821/259/25		
категорія: 310000000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Новікова О.М. 
суддів: Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.
секретаря: Довженко Т.В.

учасники справи: 
позивач (за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 
представник позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом): адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович
відповідач (за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом):  ОСОБА_2 
представник відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом): адвокат Корольков Максим Анатолійович
третя особа (за первісним позовом): Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради
третя особа (за зустрічним позовом): Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей.

в с т а н о в и в :

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та визначення місця проживання дітей. 
Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що він з відповідачкою 11.11.2006 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 307. Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
З кінця 2022  ОСОБА_2  покинула своє місце проживання та місце реєстрації та виїхала в невідомому напрямку. Позивач залишився проживати з дітьми в селі за попередньою адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Канівського міськрайоного суду № 697/1832/22 від 22.12.2022 шлюб між сторонами розірвано. 
Рішенням Канівського міськрайонного суду № 697/1904/22 від 22.12.2022 з відповідачки на користь позивача стягнуто аліменти на утримання шістьох дітей, в розмірі 50% частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.12.2022 і до повноліття дітей. 
Наразі станом на квітень 2023 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 40491,95 грн. Відповідачка нехтує своїми обов`язками, ухиляється від утримання, виховання та навчання дітей, не проявляє щодо них батьківської турботи, не цікавиться їхнім життям та здоров`ям, не утримує матеріально. 
Позивач вказав, що він несе також додаткові витрати на утримання дітей, зокрема лікування, придбання побутових речей, одягу, музичних інструментів та оплату санаторно-курортного лікування дітей на загальну суму 20000,00 грн. на рік. Донедавна діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживали разом з позивачем та перебували на його утриманні та зареєстровані за його адресою. 
Однак, 02.06.2023 відповідачка, без його згоди, скориставшись його відсутністю, забрала трьох дітей та вивезла у невідомому напрямку. Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь додаткові витрати на дітей у сумі 20000,00 грн.; визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідачку.
14.11.2023 від ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Королькова М.А., надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 ,  третя особа - Служба в справах дітей Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дітей. 
Свої вимоги мотивувала тим, що сторони перебували у шлюбі, який за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1832/22 від 22.12.2022 розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Рішенням Канівського міськрайонного суду № 697/1904/22, від 22.12.2022 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей. 
Починаючи з 01.06.2023 позивачка за зустрічним позовом, разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Малолітні діти перебувають на матеріальному утриманні відповідача по справі. Відповідач здійснює всі витрати, пов`язані з утриманням та забезпеченням дітей. Факт не проживання дітей з відповідачем за зустрічним позовом підтверджується копією довідки № 168, відповідно до якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились на утриманні батька до 02.06.2023. На даний час діти перебувають з матір`ю. Зазначений факт підтверджується актом опитування сусідів від 13.10.2023 № 1776, посвідченого управлінням соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, у відповідності до якого, позивач за зустрічним позовом  та малолітні діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають за адресою АДРЕСА_2 починаючи з 02.06.2023. 
Відповідач за зустрічним позовом  з 02.06.2023 не вживає дій пов`язаних з наданням матеріальної підтримки малолітнім дітям, не цікавиться їхнім життям та не намагається побачитись з малолітніми дітьми. В липні 2023 відповідачем  за зустрічним позовом ініційовано судовий спір стосовно визначення місця проживання дітей, до цього моменту відповідач не вживав жодних дій з метою досудового врегулювання спору. 
Позивачка за зустрічним позовом просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом з матір`ю - ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2024 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та визначення місця проживання дітей - задоволено частково.
Визначено  місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  разом з батьком  ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині  позову відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   судовий збір у розмірі 357,83 грн.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей- задоволено повністю.
Визначено місце проживання неповнолітніх дітей  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з матір`ю ОСОБА_2 ,  за адресою:  АДРЕСА_2 .
Стягнуто із ОСОБА_1   на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.
Рішення суду мотивоване тим, що враховуючи встановлені судом обставини, а саме, що на даний час син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з батьком, між ними встановлений міцний психологічний зв`язок, існує довіра, взаєморозуміння,  дитина бажає і надалі проживати разом з батьком, а інший із батьків не заперечує цьому, тому суд вважає необхідним визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Що стосується місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , то вбачається, що на даний час діти проживають з матір`ю. За місцем проживання дітей створені всі умови для дітей, мати виховує та утримує дітей, між ними встановлений міцний психологічний зв`язок, існує довіра, взаєморозуміння, діти перебувають  у безпечному і дружньому для них середовищі, вважають місцем свого проживання місце проживання своєї матері. Тому суд вважав за необхідне визначити місце проживання дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з матір`ю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки додаткових витрат на утримання дітей, так як такі витрати не підтверджені відповідними доказами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У грудні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги первісного позову задовольнити, визначивши місце проживання дітей з батьком. В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга адвоката Васяновича В.В. мотивована тим, що позивачка за зустрічним позовом не надала достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності зміни місця проживання дітей з їх звичного середовища та визначення місця проживання з дітей нею, з огляду на інтереси самих дітей, які переважають над інтересами та бажаннями її батьків. ОСОБА_2 . Позивач за зустрічним позовом не довела обставин, за наявності яких визначення місця проживання дітей з нею матиме більш позитивний вплив на дітей.
Вказує, що зміна місця проживання дитини станом на сьогодні не сприятиме забезпеченню якнайкращих інтересів дитини. Розрив зв`язків із рідними братами та сестрами матиме негативний вплив на дітей.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

В січні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Корольков М.А. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Вказує. що звертаючись до суду першої інстанції з позовом, позивачем було заявлено клопотання про зобов`язання третю особу по справі надати свій висновок відносно доцільності визначення місця проживання дітей з батьком. На виконання ухвали суду, третьою особою було надано висновок, в якому Орган опіки і піклування Канівської міської ради, здійснивши спілкування як з дітьми, так і з батьками, оцінивши можливості батьків забезпечувати дітей та здібності батьків відносно гармонійного розвитку дітей, дослідивши умови проживання дітей, дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання дітей разом з матір`ю. В тому числі, в матеріалах справи міститься висновок психолога щодо ставлення малолітніх дітей ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), де в ході спілкування психолога з дітьми було встановлено ставлення малолітніх дітей як до батька, так і до матері.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

20 грудня 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Новіков О.М., судді Василенко Л.І., Фетісова Т.Л.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 січня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 замість судді Василенко Л.І. до складу колегії включена суддя Карпенко О.В.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що, згідно з  рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2022 у справі № 697/1832/22   шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.21-22).
Згідно із свідоцтвами про народження позивач та відповідач є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5   (а.с.18-20).
Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду від 22.12.2022 у справі № 697/1904/22 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1/12 частині всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, поинаючи з 07.12.2022 до повноліття дітей ( а.с.98-101).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на листопад 2023 має заборгованість зі слати аліментів в сумі 67499,70 грн. (а.с.185).
Відповідно до довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виконавчого комітету Канівської міської ради та довідок із місця проживання від 27.10.2022, 24.01.2023,  03.05.2023, 01.06.2023, 20.03.2023,   в АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за вказаною адресою не зареєстрована та не проживає. Діти знаходяться на утриманні батька (а.с.29, 31-34).
Згідно з довідкою, виданою старостою сіл Хмільна, Хутір Хмільна, Михайлівка № 168 від 07.06.2023, ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 01.06.2023, за даною адресою ОСОБА_2 не проживає з 28.10.2022. Діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходились на утриманні батька, ОСОБА_1 до 02.06.2023.  На час видачі довідки діти перебувають з матір`ю (а.с.35).
Як вбачається із  копії витягу з реєстру  Черкаської територіальної громади від 21.07.2023 (а.с.94)  ОСОБА_2   зареєстрована в АДРЕСА_3 .
Відповідно до акта обстеження умов проживання  № 335 від 07.07.2023, складеного комісією у складі завідувача сектору попередження бездоглядних дітей - Добровольською А.А., головного спеціаліста служби у справах дітей Черкаської міської ради Ситник Л.І. ОСОБА_2 проживає разом з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де створені задовільні умови для їх проживання. Діти забезпечені всім необхідним для навчання та відпочинку. У сім`ї доброзичливі, дружні стосунки (а.с. 106). 
Згідно з довідою, виданою Черкаською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 28 ім. Т.Г.Шевченка від 16.11.2023 № 01-11/520 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається у 1-В класі Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 28 ім. Т.Г.Шевченка Черкаської міської ради у 2023-2024 н.р. (а.с.140). 
Відповідно до актів оцінки потреб сім`ї та висновку оцінки потреб сім`ї за  № 829 від 06.11.2023 ( а.с. 150-154)  ОСОБА_2 проживає разом з дітьми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5   та співмешканцем ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 . Мати цікавиться дітьми, виховує, здійснює нагляд та догляд, заохочує до розвитку, виконує батьківські обов`язки та здатна задовольнити потреби дітей. Старші діти з матір`ю спілкуватися не бажають через розподіл майна. 
Відповідно до характеристики від 15.11.2023 та довідки про доходи від 15.11.2023 ОСОБА_2 працює у ТОВ «Фіброн»,  характеризується позитивно, отримала дохід з листопада 2022 до жовтень 2023  у розмірі 72099,76 грн (а.с.148, 149).
Відповідно до  довідки  Філії «МХП ЛОГІСТИКА» ПрАТ « МХП» від 29.11.2023  та характеристики від 28.07.2023 ОСОБА_1   працює на посаді водія Філії «МХП ЛОГІСТИКА» ПрАТ « МХП» з 24.01.2022 та отримав дохід з червня 2023 до жовтня 2023 у розмірі 74154,99 грн, за місцем роботи характеризується позитивно ( а.а. 183, 186-187).
Відповідно до характеристики від 25.07.2023, виданої старостою сіл Хмільна, Хутір-Хмільна, Михайлівка  Канівської міської ради ОСОБА_1 за місцем проживання  також характеризується позитивно ( а.с. 188).
Відповідно до довідки КЗ «Хмільнянський ліцей Канівської міської ради Черкаської області» від 26.07.2023 № 145  утриманням та вихованням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4    займався батько ОСОБА_1 . За період з вересня 2022 по 26.07.2023 ОСОБА_2 навчальний заклад не відвідувала, дітьми не цікавилася (а.с.189).
Довідкою  КНП «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської міської ради від 27.07.2023 підтверджується, що ОСОБА_19 відвідував із дітьми педіатра до 21.07.2023 ( а.с. 190).
Згідно із висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради від 11.12.2023 № 01-01-23/2584 зазначено, що враховуючи ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дітей та особисту прихильність дітей до кожного з них, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 , а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з матір`ю, ОСОБА_2 (а.с.114).
У висновку Органу опіки та піклування м. Черкаси виконавчого комітету Черкаської міської ради про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.02.2024 № 876-01-21 зазначено, що вважають доцільним визначення  місця їх проживання разом з матір`ю ОСОБА_2 (а.с.173-175).

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1  - адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовичане підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
       Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.
Зважаючи на те, що апелянт в апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог та просить суд апеляційної інстанції ухвалити нове рішення в цій частині, колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в цій в частині.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Відповідно до ст. 161 СК України у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.
З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що в тому разі, якщо батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.
Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України вбачається висновок, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).     Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.
Рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першочергово повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору. При визначенні місця проживання дитини судам потрібно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди, насамперед, мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах (постанова Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 466/1017/20).
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.
При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: (а) погляди дитини; (б) індивідуальність дитини; (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин; (г) піклування; захист і безпека дитини; (ґ) вразливе положення; (д) право дитини на здоров`я; (е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19). Також підлягають врахуванню: (1) спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; (2) стосунки між дитиною і батьками в минулому; (3) бажання батьків бути опікунами; (4) збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання (дім), школу, друзів; (5) бажання дитини.
Розглядаючи спір, суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, взяв до уваги вищезазначені докази та оцінив їх в сукупності під час постановлення своїх висновків.
Так, суд першої інстанції вірно вказав, що  батьки характеризуються позитивно, і хоча власного житла не мають, можуть забезпечити належні житлові умови у місці свого фактичного проживання, матеріально забезпечені, здатні виконувати батьківські обов`язки щодо дітей.  
Батько ОСОБА_1 бере активну участь у житті, вихованні та навчанні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з батьком. Також позивач за первісним позовом виявляє бажання визначити разом із ним місце проживання малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають разом із матір`ю ОСОБА_2 . Натомість  мати ОСОБА_2 просить визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із нею, оскільки діти хочуть жити із матір`ю,  вона докладає зусилля для забезпечення їх розвитку, виховує їх. Щодо визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 враховує його бажання жити із батьком.
В ході опитування дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням висновків соціальних служб за результатами обстеження умов проживання дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , співбесід із ними, судом було встановлено, що старша дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бажає і надалі  проживати з батьком та старшими сестрами, оскільки батько приділяє йому більше уваги, забезпечує його всім необхідним, виховує та наставляє, хотів би, щоб разом із ними проживали молодші сестра та брат.  Менші діти   ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,  місцем свого проживання вважають місце проживання їх матері ОСОБА_2 , де вони мають стабільність в оточенні, зв`язки із школою, друзями, іншими особами, з якими вони спілкуються.
Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, який ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивач за зустрічним позовом не надала достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності зміни місця проживання дітей з їх звичного середовища, є необґрунтованими. Оскільки, враховуючи, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи (стаття 2 ЦПК України), колегія суддів вважає, що взяття до уваги судом першої інстанції висновкуоргану опіки та піклування Канівської міської ради від 11.12.2023 №01-01-23/2584 щодо визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як доказів являється доцільним з огляду на предмет спору між сторонами, а саме для об`єктивного та справедливого вирішення питання щодо визначення місця проживання дітей.
Вказаний висновок не суперечить висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.02.2024 № 876-01-21, де визнано доцільним визначення  місця їх проживання разом з матір`ю ОСОБА_2 
Зважаючи на сукупність вищевказаних обставин, встановлених судом першої інстанції, та наявних у справі доказів, дослідивши матеріально-побутові умови у батька та матері, врахувавши висновки органів опіки та піклування, відносини, що складаються між кожним із батьків та дітьми, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав і законних інтересів дітей, найкращим інтересам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде відповідати визначення місця проживання його разом з батьком за місцем проживання ОСОБА_1 .. Найкращим же інтересам ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , буде відповідати визначення місця проживання їх разом з матір`ю за місцем проживання матері ОСОБА_2 . 
При цьому, колегія суддів, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а також те, що в інтересах дітей є турбота та підтримка і з боку матері, і з боку батька, виходить із першочергового значення та оцінки саме найкращих інтересів дітей, враховуючи обставини спору.
Також суд апеляційної інстанції погоджується з позицією районного суду з приводу відсутності належних доказів для задоволення позову в частині стягнення додаткових витрат на утримання дітей.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело, або могло призвести, до неправильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - 

у х в а л и в : 

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  - адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовичазалишити без задоволення.
Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України. 

Повний текст постанови виготовлено 06 березня 2025 року.

Головуючий:         О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко        

Т.Л. Фетісова