УХВАЛА
 
25 лютого 2025 року 
м. Київ
 
справа № 522/18069/19
провадження № 61-840ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року та постанову  Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Кисельова Олена Василівна, приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Міглазова Юлія Олександрівна, про витребування нерухомого майна із чужого володіння, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Кисельова О. В., приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Міглазова Ю. О., про витребування нерухомого майна із чужого володіння.
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою  Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року та постанову  Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року. Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема доплати судового збору.
 
У визначений в ухвалі строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції представник заявника зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19, від 14 листопада 2018 року у справі № 183Ї/1617/16, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 16 червня 2020 року у справі                              № 372/266/15-ц, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 та від 03 квітня 2024 року у справі № 917/1212/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Кисельова Олена Василівна, приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Міглазова Юлія Олександрівна, про витребування нерухомого майна із чужого володіння, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року та постанову  Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.
 
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 522/18069/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                    Р. А. Лідовець       Д. Д. Луспеник