УХВАЛА
15 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 537/1609/20
провадження № 61-17638ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 29 березня 2024року 
та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіга», Товариства з обмеженою відповідальністю «Даня - 2008», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 29 березня 
2024 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року 
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. РішенняКрюківського районного суду міста Кременчука від 29 березня 2024року залишено без змін.
28 грудня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку
 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої 
та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий 
розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 07 січня 2025 року касаційну скаргу   ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати до суду документи, які підтверджують правильність сплати судового збору. 
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки 
її невиконання.
У наданий судом строк   ОСОБА_1 направив до суду матеріали 
на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 січня 2025 року. 
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України 
підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши 
касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права ч
и порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовуються порушенням судом норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, 
касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіга», Товариства з обмеженою відповідальністю «Даня - 2008», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
про витребуваннянерухомого майна із чужого незаконного володіння
за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 29 березня 2024року 
та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року. 
Витребувати з Крюківського районного суду міста Кременчукавищезазначену 
цивільну справу (№ 537/1609/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, 
який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення 
цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет 
та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник