Справа № 344/18999/24 
Провадження № 33/4808/191/25 
Категорія ст.122-4 КУпАП  
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б. 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А

07 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., 
розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року, 

                                                      в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: 
- за ст.122-4 КУпАП  у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
- за ст.124 КУпАП  у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
На підставі ст.36 КУпАП визначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 
На вказану постанову суду ОСОБА_1 за межами строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу.  Просить скасувати постанову та провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки суд розглянув справу без його участі, а копію постанови він отримав поштовим зв`язком тільки 12 грудня 2024 року. Крім того, просив взяти до уваги те, що він являється пенсіонером (йому 85 років), інвалідом 2 групи, в силу віку та стану здоров`я, проблемами з опорно-руховим апаратом, не може ходити в суд і цікавитися розкладом засідань  та через свій вік не вміє користуватися сайтом Судова влада та додатком Є-суд.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно приписів статей 287, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Таким чином, апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання копії судового рішення. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення особа розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.
Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду. 
При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує причини, якими обґрунтовується поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та приймає до уваги наступні обставини.
Так, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 раніше двічі звертався з апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. 
Зокрема, 21 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову суду та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивував тим, що невчасно отримав копію постанови суду першої інстанції, а саме 12 грудня 2024 року. 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 січня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки посилання на невчасне отримання судового рішення не може бути правовою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження повинен рахуватись не з дня отримання апелянтом копії судового рішення, а з дня винесення судом постанови. 
При  цьому,  судом було роз`яснено апелянту, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити  та довести реальне існування причин, які не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду.
13 січня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому він стверджував, що не зміг своєчасно дізнатися про ухвалене судом рішення та оскаржити його у встановлений законом строк внаслідок похилого віку та поганого стану здоров`я. 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, мотивуючи тим, що наведені ОСОБА_1 обставини щодо його віку, стану здоров`я, вмінь та навичок, оскільки вони не підтверджуються доказами. 
Апеляційний суд звертає увагу, що питання щодо можливості повторного звернення з апеляційною скаргою вже неодноразово вирішувалось при розгляді інших проваджень.
Зокрема, відповідно до усталеної судової практики апеляційного суду апелянт має можливість повторно звернутись апеляційною скаргою  та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарженні тільки за умови, що у вказаному клопотанні він наводить нові правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує нові поважні причини, яким не було надано відповідну правову оцінку апеляційною інстанцією. 

Так, в обґрунтування доводів щодо необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі, а копію постанови суду він отримав поштовим зв`язком тільки 12 грудня 2024 року.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що вищевказані обставини не можуть бути визнані правовою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не доводять   неможливість оскарження судового рішення у встановлений законом строк, який  відповідно до закону починається з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання копії судового рішення. 
           Разом з тим, на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_1 долучено копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , яким підтверджується, що він є пенсіонером за вислугою років та є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, яку йому встановлено довічно. 
Апеляційний суд вважає, що вищевказані обставини, які стосуються стану здоров`я  ОСОБА_1 об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду. 
Таким чином, сукупність досліджених судом даних свідчить про те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження за обставин, які необхідно визнати поважними.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги поважність причин на які посилається апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

                                                          п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року.
Призначити розгляд справи за апеляційною ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року на 28 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.
Повідомити ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 про розгляд справи у суді апеляційної інстанції. 
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                       О.П. Васильєв