УХВАЛА
19 лютого 2025 року 
м. Київ
справа № 127/22210/23
провадження № 61-1823ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способу участі у виховані та спілкуванні з дітьми, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способу участі у виховані та спілкуванні з дітьми.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Визначено наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щовівторка з 18:00 год до 20:00 год; щочетверга з 18:00 год до 20:00 год; щосуботи з 11:00 год до 15:00 год тільки в присутності матері або за домовленістю без її присутності. Кожного року у день народження дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки                ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - навідувати їх з можливістю привітання з днем народження та, за бажанням дітей, бути присутніми на святкуванні з приводу дня народження. Свята: Новий Рік, Різдво Христове, Пасха, Трійця тощо, навідувати дітей з можливістю привітання з цими святами. Супроводження дітей до дошкільного навчального закладу, навчального закладу з можливістю їх забрати з цих закладів, з урахуванням думки дітей та за домовленістю. Участь батька у батьківських зборах, святах та інших заходах, в яких беруть участь діти, як в присутності матері, та і без неї. Можливість необмеженого телефонного або онлайн спілкування з дітьми за допомогою будь-яких засобів зв`язку, у тому числі інтернет додатків. В решті позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу  ОСОБА_5 задоволено частково. РішенняВінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року змінено. Виключено з резолютивної частини рішення суду посилання щодо спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тільки в присутності матері або за домовленістю без її присутності. В решті рішення суду залишено без змін.
14 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2025 рокута залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявницею не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме:  ОСОБА_2 (відповідача у справі), службу у справах дітей Вінницької міської ради (третю особу у справі).
За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, заявниці необхідно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи разом доказами надсилання копії уточненої редакції касаційної скарги всім учасникам справи. 
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 03 березня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Є. В. Синельников