У Х В А Л А              
 
29 січня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 757/21812/24
провадження № 61-12139св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року в складі судді Матійчук Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 14 серпня                      2024 року в складі колегії суддів Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.
 
в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання та
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст заяви і рішень судів
У травні 2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову до його подання, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на:
-автомобіль, марки MERCEDES BENZ, модель GLE 300D, реєстраційний номер
НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , заборонити вчиняти будь-які інші дії щодо відчуження, передачі майнових прав тощо;
-квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , заборонити вчиняти будь-які інші дії щодо відчуження, передачі майнових прав, а також найму, користування, проживання тощо;
-спільно нажите майно колишнього подружжя в результаті спільної підприємницької діяльності, що розташоване в нежитлових приміщеннях № 49 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 306, 2 кв. м «Dorofeeva Beauty Clinic», а саме: накладення арешту на обладнання медичного та побутового призначення та заборонити вчиняти будь-які інші дії щодо відчуження, користування ним тощо. 
15 травня 2024 року ухвалою Печерського районного м. Києва заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання задоволено частково.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження:
-квартири 
АДРЕСА_1 , що складається з двох жилих кімнат, загальною площею 96,1 кв. м, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , придбана на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 4320, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21 листопада 2019 року                  № 189637476, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 696278780000;
-автомобіля марки MERCEDES BENZ модель GLE 300D, реєстраційний номер
НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу                      серії НОМЕР_2 , виданим 17 січня 2023 року ТСЦ 8047;
-майна, яке спільно набутого подружжям від спільної підприємницької діяльності, що розташоване в нежитлових приміщеннях № 49 за адресою:                        АДРЕСА_2 , загальною площею                          306,2 кв. м, де розташована «Dorofeeva Beauty Clinic», а саме: апарату для лазерної епіляції Candela Gentle lase Pro U SN 9914-9030-16164, апарату для ультразвукового СМАС-ліфтингу Doublo Gold з насадками SN HDG0117107, апарату HydraFacial MD, модель Tower SN HMD-1803-2240, апарату InMode Triton SN M30125508, насадки InMode Triton Morpheus 8, насадки InMode Triton Lumecca 515, апарату для СМАС-ліфтингу Gelios DM 9001-9020, апарату для масажу Endospheres виробництва оригінальної компанії Fenix group (Італія)                  SN AKSR 2021 року, апарату для УЗД-діагностики Chison QBit 5, SN 120100426 , апарату штучної вентиляції легень Philips Trilogy Evo 2019 року виробництва, монітора пацієнта Biomed BM800A з датчиками та насадками SN F7210717159, апарату для аналізу стану шкіри обличчя Opatra Dome, електричного операційного столу Golem 4S з додатковими елементами - підлокітниками та гінекологічними насадками для ніг, електричних кушеток CH-273E white - 6 штук, центрифуга RegenLab 642VFD PLUS SN 180588AG651, апарату Regenera Activa, камера Sony А7 І з об?єктивами, електричного стабілізатору для камери                           DJ Ronin-SC, комп`ютерів Apple іМас 21, 5 дюймів 2020 року випуску - 2 одиниці, комп`ютер Apple Macbook Ai 2018 року випуску, автоклаву Melag Vacuclav 23В+, лампи операційної Saikang SK-LLD03, дерматоскопу DermLite Handyscope, дизельного генератора Matari MR20 NO. PG202210056 , відеореєстратора                         DH-XVR5232AN-X.
В іншій частині заяви відмовлено.
14 серпня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року в частині заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна скасовано та в цій частині відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову.
В іншій частині ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня                 2024 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
30 серпня2024 року представник  ОСОБА_1  - адвокат                          Чучковська А. В.засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, в якій просить їх скасувати, направити справу за встановленою підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання  призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           О. М. Ситнік
                                                                                                                        В. М. Ігнатенко 
                                                                                                                        В. В. Сердюк