Головуючий І інстанції: Заічко О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 р. 	Справа № 520/38204/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. ,  Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2024, по справі № 520/38204/23
за позовом    ОСОБА_1  
до    ІНФОРМАЦІЯ_1                   
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові підготування та надані до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023рік» на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками визначеними постановою постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та з обов`язковим зазначенням відомостей про доплату за науковий ступень кандидата наук в розмірі 15% посадового окладу відповідно до норм ч. 2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту» з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 по справі 520/4509/22, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 та з обов`язковим зазначенням відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1, п.5 постанови Кабінету Міністрів Україні від 30 серпня 2017 року № 704 - 65% та премії відповідно до п.п. 2, п. 5 постанови Кабінету Міністрів Україні від 30 серпня 2017 року № 704 не менше 140 % з урахуванням тарифного розряду за займаною посадою, яку займав на час звільнення - начальник кафедри авіаційних радіотехнічних систем інформаційного обміну факультету наземного забезпечення бойових дій авіації Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023; 
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надані до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023рік» на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками визначеними постановою постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та з обов`язковим зазначенням відомостей про доплату за науковий ступень кандидата наук в розмірі 15 % посадового окладу та доплату за вчене звання доцента в розмірі 25 % посадового окладу відповідно до норм ч. 2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту» з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 по справі 520/4509/22, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 та з обов`язковим зазначенням відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1, п.5 постанови Кабінету Міністрів Україні від 30 серпня 2017 року № 704 - 65 % та премії відповідно до п.п. 2, п. 5 постанови Кабінету Міністрів Україні від 30 серпня 2017 року № 704 не менше 140 % з урахуванням тарифного розряду за займаною посадою, яку займав на час звільнення - начальник кафедри авіаційних радіотехнічних систем інформаційного обміну факультету наземного забезпечення бойових дій авіації Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , підготувати та надані до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року скасовано.
Прийнято постанову, якою позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у непідготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 за №201І-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, статті 59 Закону України від 01.07.2014 за №1556-VII Про вищу освіту, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за № 45 у редакціях до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103, Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 за №260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройний Сил України та деяким іншим особам із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розміри яких визначаються із застосуванням розміру посадового окладу та розміру окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, та із обов`язковим зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидата наук в розмірі 15% посадового окладу та доплату за вчене звання доцента в розмірі 25% посадового окладу відповідно до норм ч.2 ст.59 Закону України Про вищу освіту, та відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 Постанови КМУ від 30.08.2017 за №704 та премії в 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.02.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Зазначене рішення набрало законної сили.
Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, у якій просив:
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 по справі № 520/38204/23 в частині підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, розміри яких визначаються із застосуванням розміру посадового окладу та розміру окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 заяву позивача повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, оскільки, до матеріалів заяви позивачем були долучені копія заяви позивача від 28.10.2024 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про прийняття на виконання виконавчого листа по адміністративній справі №520/38204/23 та копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2024 ВП № 76411020 з виконання виконавчого листа №520/38204/23, виданого 24.10.2024 Харківським окружним адміністративним судом, що свідчить про дотримання позивачем вимог п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308, ст. 312 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Повертаючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з невідповідності заяви вимогам ст. 383 КАС України внаслідок відсутності доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання та будь-якої інформації про хід виконавчого провадження, що б підтверджували, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення.  
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Таким чином, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень - відповідача положення ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України та постановляє окрему ухвалу в разі встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, суд першої інстанції, повертаючи заяву представника позивача, подану у порядку ст. 383 КАС України, зазначав про порушення позивачем при зверненні з заявою вимог п.п.7, 8, ч. 2 ст. 383 КАС України, у зв`язку з не зазначенням у заяві про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження. 
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України підставою повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, є невідповідність її вимогам, встановленим ст. 383 КАС України.
Частиною 2 вказаної статті КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно з ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Як встановлено зі змісту поданої позивачем заяви (а.с. 200), позивачем було зазначено, що 28.10.2024 з метою виконання вимог ч. 2 ст. 383 КАС України позивачем був пред`явлений виконавчий лист до виконання, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження з виконавчого листа № 520/38204/23, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2024.
Крім того, до матеріалів заяви позивачем була долучена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2024 ВП № 76411020 з виконання виконавчого листа № 520/38204/23, виданого 24.10.2024 Харківським окружним адміністративним судом. 
Вказане свідчить про дотримання відповідачем вимог п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України при зверненні до суду з заявою, а отже висновок суду першої інстанції про порушення позивачем зазначених вимог є помилковим і таким, що спростовується наявними у матеріалах справи доказами.
Отже, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо повернення заяви ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 383 КАС України.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Отже, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  312, 315,  320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 по справі № 520/38204/23  скасувати.  
Адміністративну справу направити до Харківського окружного адміністративного суду - для продовження розгляду. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	В.В. Катунов    З.Г. Подобайло