ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 березня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/21140/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Кругового О.О.,     
  
                    розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 р. (суддя Єфанова О.В.) в адміністративній справі №160/21140/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

                    Товариство з  додатковою відповідальністю "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 459/32-00-51-04-03/36028628, прийняте 17.05.2024  Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків,  яким застосовано штраф з ПДВ у сумі 11 596,44 грн..
          В обґрунтування позовних вимог позивачем вказувалось на те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем за відсутності порушень позивачем податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування, оскільки така реєстрація була здійснена після отримання їх від контрагента-постачальника.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву задоволено.
          У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що ТДВ "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" доказів отримання від постачальників розрахунків коригування до податкових накладних, а також заперечення на акт камеральної перевірки не надавало.
          У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, вказуючи на безпідставний відлік контролюючим органом строку реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних датою їх виписки, а не датою отримання покупцем, що призвело до протиправного нарахування штрафу.
          Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:
          Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних. За наслідками перевірки встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по 9 податковим накладним/розрахункам коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.  За результатами перевірки складено Акт від 22.04.2024 № 392/32-00-51-04-03/36028628 на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 17.05.2024 № 459/32-00-51-04-03/36028628 на загальну суму 11943,64 грн.
          Задовольняючи позовну заяву вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправне застосування до позивача штрафу, оскільки відповідач під час камеральної перевірки не встановив інформацію щодо дат отримання розрахунків коригування позивачем від його постачальників для подальшої реєстрації, що призвело до неправомірності висновків про порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.
          Спірним у цій справі є питання про те, чи порушив позивач строк реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Позивач вважає, що такий строк  не порушений, оскільки відповідну реєстрацію він здійснив одразу  після отримання від контрагентів такого розрахунку; відповідач/скаржник відлік строку реєстрації здійснив з дати складання  розрахунку коригування.
          Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу (ПК) України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
          Відповідно до абзаців 14-18 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
          Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України (набрав чинності 08.02.2023), тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
          Отже, для реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, Податковим кодексом України визначені окремі строки їх реєстрації в ЄРПН, які починають свій відлік з моменту отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не з дати складання таких розрахунків коригування. 
          Верховний Суд у постанові від 25 січня 2025 р. у справі № 280/4889/24 дійшов висновку, що обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем). За відсутності відомостей про дату отримання покупцем  розрахунків коригування, надання позивачем даних про час отримання позивачем розрахунків коригування від продавця, правильним є висновок суду щодо недоведеності податковим органом порушення Товариством строків реєстрації розрахунків коригування.
          Колегія суддів звертає увагу, що позивачем до суду першої інстанції надані докази отримання ним від своїх контрагентів  розрахунків коригування та  їх реєстрації без порушень строку, встановленого законодавством (квитанції, протоколи руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій) - (а.с.21-55). Відповідач, у свою чергу, доказів на спростування обставин, зазначених позивачем, суду  не надав. 
          Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
          Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  - залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/21140/24  - залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили 12 березня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
  
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий