Справа № 943/1467/24                        Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б. М. 
Провадження № 33/811/111/25                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду Львівської області від 10 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Буського районного суду Львівської області від 10.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.
Згідно постанови суду 27 червня 2024 року о 00.26 год. по вул. Майдан Незалежності, 6, Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 , під час комендантської години, керував автомобілем марки BMW 530D, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, результат позитивний 2,39% проміле, та у медичному закладі КНП Буська ЦРЛ, результат 1,86 % проміле.
 
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просять постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
 
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування ним транспортним засобом. Також апелянт зазначає, що працівниками поліції порушено його право на захист, зокрема під час проведення огляду на стан сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, апелянт вказує. що працівниками поліції було порушено вимоги законодавства під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому вважає долучені до матеріалів справи відеозаписи неналежними та недопустими доказами.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи він був повідомлений належним чином, а отже його неявка у відповідності до ч.6 ст.294 КупАП не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи № 943/1467/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №666915 від 27.06.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.5), відеозаписами, що міститься в матеріалах справи, на яких зафіксовано необхідні обставини події, зокрема момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та повторного огляду в медичному закладі (а.с.7), результатом спеціального технічного приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 2.39 проміле (а.с.2), медичним висновком №110 від 27.06.2024 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, 1.86 проміле (а.с.3).
Огляд водія ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме зі згоди водія як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Буського районного суду Львівської області від 10 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.