Справа № 133/1580/24 
Провадження № 33/801/293/2025
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

12 березня 2025 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Вовка Назарія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.02.2025 по справі № 133/1580/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, - 
в с т а н о в и в :

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.02.2025 по справі № 133/1580/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
Не погоджуючись із постановою суду, Вовка Н. Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх. № 2033/25-вх від 3.03.2025), в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП. 
Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21.12.2010).
Як видно зі справи, постанова суду першої інстанції винесена 3.02.2025 /а. с. 28-30/, апеляційну скаргу подано захисником Вовком Н. Р., який діє в інтересах  ОСОБА_1 , 3.03.2025 /а. с. 45-46/, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП з дня винесення постанови.
У даному випадку десятиденний строк оскарження постанови суду першої інстанції від 3.02.2025 закінчувався 13.02.2025. 
Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.02.2025 в апеляційній скарзі не заявлено. 
За таких обставин, апеляційна скарга захисника Вовка Н. Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.02.2025 підлягає поверненню особі, яка її поділа, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Вовк Н. Р., права повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження постанови суду.
Керуючись статтею 294 КУпАП, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Вовка Назарія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.02.2025 по справі № 133/1580/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота