ПОСТАНОВА 
іменем України

30 грудня 2024 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 398/6358/23
провадження № 22-ц/4809/1453/24 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Письменного О.А.,  

учасники справи: 
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  ОСОБА_2 , в інтересах якого дії адвокат Вороніна Надія Петрівна, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 липня 2024 року у складі судді Стручкової Л.І.,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.
В обґрунтування позову посилалася на те, що сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_2 було визнано батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги їм не надає. Відповідач є працездатним, офіційно працює, тому може сплачувати аліменти на її утримання. Посилаючись на зазначені обставини просила стягнути з  ОСОБА_2  аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трьох років, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 липня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 13 грудня 2023 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням  ОСОБА_2 , в інтересах якого дії адвокат Вороніна Надія Петрівна, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відзив на апеляційну скаргу  до апеляційного суду не надходив.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року по справі №398/3646/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни у актовий запис від 06 вересня 2021 року №1 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши відомості про батька дитини в графі «Батько» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 » (т.1 а.с.77-81).
Як свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 06 грудня 2023 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1, батьками дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.4).
Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 07 грудня 2023 року №1004 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , син -  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає біля матері та знаходиться на її утриманні (т.1 а.с.12).
Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.
Відповідно до ч.2 ст.91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.
Відповідно до чч.2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.
Доведеність батьківства відповідача стосовно народженої від нього позивачем дитини породжує обов`язок відповідача як на утримання дитини так і на утримання її матері, оскільки вона не має самостійного доходу та потребує матеріальної допомоги, виходячи з приписів ч.2 ст.91 СК України, якою констатовано, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.ч.2-4 ст.84 та ст.ст.86 і 88 цього Кодексу.
Тобто, сімейне законодавство захищає однаковим чином право матері дитини на утримання від батька дитини до досягнення їх спільною дитиною трьох років як у випадку наявності між ними шлюбних відносин, так і у випадку їх відсутності. Обов`язковим для цього утримання є лише факт підтвердження, що сторони є батьками дитини, та проживання дитини саме з матір`ю.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є працездатним, працює в компанії «HALO Trust» та має стабільний дохід (т.1 а.с.61, 62).
Також встановлено, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_3 та має на утриманні малолітню дитину -  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з відповідачем та матір`ю дитини (т.1 а.с.63,64). Як свідчить копія договору оренди житлового приміщення від 05 квітня 2022 року відповідач винаймає житло у м. Київ з орендною платою у розмірі 12000 грн (т.1 а.с.72-74).
Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення про часткове задоволення позову та стягнення аліментів на утримання позивача, містить висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, та обґрунтування щодо доводів позивача по суті позову, що є складовою вимогою ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Розмір аліментів на утримання позивача у частці 1/12 від усіх доходів відповідача є цілком обґрунтованим та таким, що виправдовує дійсні потреби, враховує матеріальний стан сторін, виходячи з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного вище колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі  статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Вороніна Надія Петрівна, залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 липня 2024 року- без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя         О.І. Чельник

Судді        С.І. Мурашко

        О.А. Письменний