УХВАЛА
08 січня 2025 року
м. Київ
справа № 759/7513/21
провадження № 61-15411ск24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гровінг Стейт», треті особи - державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаров Олег В`ячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запису про право власності та відновлення права власності на нерухоме майно, 
ВСТАНОВИВ: 
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», треті особи - державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаров О. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С. І., про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запису про право власності та відновлення права власності на нерухоме майно.
Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 16 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 
2024 року, відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 
14 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у вказаній справі, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення та прийняти нове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята11 вересня 2024 року, дата складання повного тексту постанови - 07 жовтня 2024 року, зареєстрована у ЄДРСР - 08 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального 
доступу - 09 жовтня 2024 року. Отже, останній день строку на касаційне оскарження з врахуванням вихідних днів припав на 07 листопада 
2024 року.
Касаційна скарга подана 14 листопада 2024 року, що вбачається з відбитку штемпеля на поштовому конверті та підтверджується трекінгом поштових відправлень, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Верховний Суд ухвалою від 27 листопада 2024 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
20 грудня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на усунення недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, про що надала відповідне клопотання. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції від 11 вересня 2024 року отримано її представником 17 жовтня 2024 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію розписки про отримання оскарженого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, а отже заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що 
одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про 
відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття 
касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на 
пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.  
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва справу 
№ 759/7513/21 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гровінг Стейт», треті особи - державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаров Олег В`ячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запису про право власності та відновлення права власності на нерухоме майно.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційних скарг та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 
17 лютого 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. В. Литвиненко
 
                                                                                                           А. І. Грушицький
 
                                                                                                           Є. В. Петров