ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/384/25	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №711/5230/24 Категорія: 304090000 	Булгакова Г. В. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Фетісова Т. Л. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       26 лютого 2025 року                                                                                               м. Черкаси   

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач	Фетісова Т.Л. 	
судді	Василенко Л.І., Сіренко Ю.В.	

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.11.2024 (повний текст складено 28.11.2024, суддя в суді першої інстанції Булгакова Г.В.) у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

 
в с т а н о в и в :

у червні 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1167-1134 від 06.03.2023 у розмірі 81 757,50 грн., мотивуючи про те, що  ОСОБА_1 , як позичальник, не виконала належним чином свої зобов`язання по вказаному кредитному договору,внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася зазначена заборгованість.
 
Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.11.2024 позов у справі задоволено. Суд вказав на обґрунтованість доводів позивача про невиконання позичальником своїх договірних зобов`язань.
Відповідач подала на вказане рішення суду 10.01.2025 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням позовні вимоги відхилити.
В обґрунтування вказано на те, що позивачем не надано первинні бухгалтерські документи щодо перерахунку кредитних коштів та доказів руху коштів по рахунку відповідача, відтак кредитну заборгованість не підтверджено належним чином.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просило апеляційну скаргу відповідача відхилити, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є вимоги про стягнення 81757,50 грн. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При розгляді справи встановлено, що 06.03.2023 між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1167-1134, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язався відкрити Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом.
Відповідно до пунктів 4.1., 4.3., 4.5., 4.8., 4.9., 4.10 Договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту - 16 500,00 грн. Дата надання кредиту - 06.03.2023. Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована. Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду. Базовий період складає 18 календарних днів. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 3% за кожен день користування кредитом, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або знищеною, та/або пільговою процентною ставкою. Строк кредитування -300 календарних днів. Дата повернення кредиту - 30.12.2023. Реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає 756 335,00% відсотків. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору за весь строк кредитування складає 165 000,00 грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 148 500,00 грн.
Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні Кредиту.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши 06.03.2023 відповідачці кредит в розмірі 16 500,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку остання вказала у Договорі про відкриття кредитної лінії № 1167-1134 від 06.03.2023, що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та листом АТ КБ «ПриватБанк».
       При цьому позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому перерахування коштів за Договором № 1167-1134 від 06.03.2023 було здійснено за допомогою оператора послуг платіжної інфраструктури. 
Відтак позивач не володіє та не може володіти первинними бухгалтерськими документами, які б підтверджували надання кредиту.
З довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.04.2024 встановлено, що ОСОБА_1 на виконання умов Договору № 1167-1134 від 06.03.2023 здійснила 14.03.2023 платіж у розмірі 742,50 грн. 
 
Однак, надалі оплати за кредитним договором не здійснювала.
 
Таким чином відповідач всупереч вимог Договору № 1167-1134 від 06.03.2023 порушила взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у визначеному розмірі, внаслідок чого станом на 03.04.2024 у неї утворилася заборгованість у розмірі 151 488,63 грн., з яких: 16 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 135 359,88 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
 
Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийнято рішення про можливість застосування до  ОСОБА_1 . Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 69731,13 грн. за умови погашення решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 81757,50 грн.
 
Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.
Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
На час розгляду справи кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит, є чинним, недійсним у судовому порядку не визнавався, сума боргу по тілу кредиту та нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами позичальником наданими доказами не спростовується. 
Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, встановивши, що відповідач, як позичальник, отримала кредитні кошти за договором та не повернула їх у визначені строки разом із нарахованими відсотками, отже має непогашену заборгованість, вірно вказав про те, що позовні вимоги про стягнення коштів є обґрунтованими.
При цьому суд першої інстанції вірно встановив суму заборгованості, яка підтверджується матеріалами справи та складає 81757,50 грн.
З такими висновками суду в цій справі апеляційний суд погоджується повністю, адже вони підтверджуються наявними у справі доказами та ґрунтуються на встановлених фактичних обставинах та правому регулюванні правовідносин сторін.
При цьому апеляційним судом відхиляються аргументи скаржника про те, що позивачем не надано первинні бухгалтерські документи щодо перерахунку кредитних коштів та доказів руху коштів по рахунку відповідача, адже фактичне надання коштів кредиту підтверджено відповідними довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та листом АТ КБ «ПриватБанк», за якими позивач перерахував на банківський рахунок, вказаний позичальником при укладенні кредитного договору, погоджену суму кредитування.
 
Слід врахувати, що зазначений кредитний договір є дійсним та належним чином укладеними з активної участі позичальника (відповідача), яка самостійно надавала кредиторам своє персональні дані - ПІБ, податковий номер, зареєстроване місце проживання, електронну пошту та номер телефону.
Інших доводів, які б свідчили про те, що спір у справі суд першої інстанції вирішив невірно, подана апеляційна скарга не містить.
Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.11.2024 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу – залишити без задоволення.
Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.11.2024 у даній цивільній справі – залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. 
Повну постанову складено 26.02. 2025.

Суддя-доповідач                 

Судді