УХВАЛА
24 грудня 2024 року
м. Київ
справа №300/5979/23
адміністративне провадження №К/990/48818/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №300/5979/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варбуд» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Варбуд» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 липня 2023 року №9249725/42840726 (далі Комісія, Рішення, Реєстр, ЄРПН відповідно), яким відмовлено реєстрації податкової накладної від 30 грудня 2022 року №9 в ЄРПН;
- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати ПН в ЄРПН датою її фактичного подання.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року позов задоволено.
Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року стягнуто на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 900 грн. Стягнуто на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань ДПС витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 900 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційні скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській област,і Державної податкової служби України задоволено частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 залишено без змін.
Додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року змінено, викладено абзаци другий і третій резолютивної частини цього рішення, у такій редакції:
«Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Варбуд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Варбуд» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень».»
У решті додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року залишено без змін.
17 грудня 2024 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №300/5979/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нову судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 Кодексу адміністративного суду України.
Скаржник у касаційній скарзі ставить вимогу про скасування рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року.
Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, саме рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року позов задоволено. Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року стягнуто на користь ТОВ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 900 грн. Стягнуто на користь ТОВ за рахунок бюджетних асигнувань ДПС витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 900 грн. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційні скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 залишено без змін. Додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року змінено.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються у порядку статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточненої касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №300/5979/23 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                   О. О. Шишов

Судді                                                                                                       І. В. Дашутін
                                                                                                                  
                                                                                                               М. М. Яковенко